Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6506/2023 ~ М-4598/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-6506/2023 12 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-006120-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шнуркевичу Андрею Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «Ай Ди Коллект») обратилось в суд с исковым заявление к Шнуркевичу А. Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ..... между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключён договор займа ....., по которому ответчику был предоставлен заём в сумме 21 000 рублей на срок 33 дня. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети «Интернет», денежные средства перечислены на указанный заёмщиком счёт.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, имеет задолженность, которая заявлена в размере 52 500 рублей, в том числе основной долг 21 000 рублей, проценты за пользование займом 30 334 рублей 50 копеек, сумма задолженности по штрафам - 1 165 рублей 50 копеек.

По договору цессии от ..... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной организации «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договорам займа.

..... ООО «Бюро кредитной организации «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» по договору цессии ..... права требования по договорам займа.

..... ООО «Аврора Консалт» уступило АО «АйДи Коллект» права требования по договорам займа по договору уступки прав (требований) № 67/09-1, в том числе по договору, заключённому с ответчиком (л. д. 23-24).

С учётом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 500 рублей, 1 775 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек (л. д. 2-3).

Истец ООО «Ай Ди Коллект» о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещён по адресу, указанному в иске (л. д. 51).

Третьи лица: ООО МФК «Мани Мен», ООО «БКБ «Руссколлектор», ООО «Абсолют Страхование», ООО «Аврора Консалт» извещены в установленном законом порядке (л. д. 62, 63,64).

Ответчик Шнуркевич А. Р. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от 12.10.2023 (л. д. 35), конверт вернулся за истечением срока хранения (л. д. 61).

Кроме того, ответчиком Шнуркевичем А. Р. представлено письменное заявление от 05.12.2023, в котором он просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Просит в удовлетворении иска отказать, утверждает о том, что не был уведомлён о состоявшихся договорах цессии, также были переданы его персональные данные без его согласия. Представил постановление об окончании исполнительного производства, которым с него удержана задолженность в размере 5 200 руб. по делу 2-6699/2022-10 о взыскании задолженности по договору займа № ......

Таким образом, ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, материалы дела № 2-6699/2022-10, № 2-330/2023, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Положения статьи 220 ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ..... между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключён договор займа № ...... Договор заключён в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети «Интернет». Сумма займа составляет 21 000 рублей, срок пользования суммой займа 33 дня (до 06.02.2022), из которых 1 000 руб. - страховка, заключённая по договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев .....

Заключение договора потребительского займа подтверждается офертой на предоставление займа ..... (л. д. 19).

Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа .....

Денежные средства перечислены на банковскую карту ...... (л. д. 9, оборот).

Таким образом, договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца ООО «ЭсБиСи Технологии» в сети «Интернет», денежные средства перечислены на указанный заёмщиком счёт карты (л. д. 10, оборот).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, согласно расчёту истца имеет задолженность, которая заявлена в размере 52 500 рублей, в том числе основной долг 21 000 рублей, проценты за пользование займом 30 334 рублей 50 копеек, сумма задолженности по штрафам - 1 165 рублей 50 копеек. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из дополнительно истребованных материалов дела № 2-330/2023-10, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области № 2-330/2023-10 от 30.01.2023 со Шнуркевича А. Р. в пользу ООО «Ай Ди Коллект» взыскана задолженность по договору ....., образовавшаяся с 06.02.2022 по 26.10.2022 в сумме 52 500 руб., в том числе, основной долг 21 000 руб., проценты за пользование займом 30 334 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам - 1 165 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп., всего 53 387 руб. 50 коп.

Данный судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу.

Как указывалось ранее, абзац 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шнуркевичу Андрею Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа ..... прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                             Д. В. Попова