Решение по делу № 12-40/2022 от 09.06.2022

№

    УИД: 28RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        29 июня 2022 года                                                                                <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Багин В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5;

представителя администрации <адрес> ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым юридическое лицо – администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, администрация <адрес> обжаловала его в суд, в обоснование указав, что исполнить решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: признание незаконным бездействия администрации муниципального образования «<адрес>» по принятию мер к очистке сточных вод, выходящих из выпусков пгт Архара в реки Илга и Малая Кура; возложение обязанности на администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения по выпускам п.г.т. Архара в реки Илга и Малая Кура, обеспечивающие нормативную очистку сточных вод в соответствии с требованиями СанПиНа и Водного кодекса Российской Федерации не представляется возможным по определенным причинам.

Так, для строительства и введения в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам п.г.т. Архара в реки Малая Кура и Илга необходимо провести следующие мероприятия по разработке технической и рабочей документации: проведение инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических в объеме необходимом для разработки проектной документации); разработка и согласование с заказчиком; разработка проектной документации, в объеме необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы (проверка заказчиком представленного комплекта документации); согласование проектной документации с заказчиком; сопровождение заказчика при прохождении экспертизы проектно-изыскательских работ; прохождение достоверности определения сметной стоимости; разработка рабочей документации; передача рабочей документации заказчику.

Кроме этого, необходимо после разработки и передачи всей проектной и рабочей документации произвести работы по водо-, электро-, газо-, теплоснабжению, строительству площадки для очистной станции, строительству дорог.

<адрес> во исполнение решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года проводилась следующая работа: распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана мероприятий по реализации проекта Комплексного развития сельской территории (агломерации) <адрес>» в связи с разработкой муниципальной программы «Комплексное развитие сельских территорий <адрес> на 2020-2025 г.г.» утвержден План мероприятий по реализации проекта Комплексного развития сельской территории (агломерации) <адрес>, согласно которому п.1 состава проекта является «строительство очистных сооружений в <адрес>».

Инженерно-изыскательские работы, составление проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и технической документации взаимообусловлены и не могут выполняться одновременно, в связи, с чем требуется время для их последовательного проведения.

<адрес> в адрес ГКУ <адрес> «Строитель» направлены сведения для оценки стоимости разработки проектов по объекту капитального строительства «Очистные сооружения канализации на территории пгт. Архара». ДД.ММ.ГГГГ губернатору <адрес>, в министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и в министерство финансов <адрес> направлены обращения главы <адрес> по вопросу оказания помощи в финансировании мероприятий по строительству очистных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> из ГКУ <адрес> «Строитель» поступил расчет стоимости строительства по объекту капитального строительства «Очистные сооружения канализации на территории пгт. Архара».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> из министерства финансов <адрес> поступил ответ на обращение, из которого следует, что возможность о выделении средств областного бюджета на разработку проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений будет рассмотрена с учетом поступления доходных источников в областной бюджет и при решении вопроса о реализации соответствующих мероприятий в рамках федеральных государственных программ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> из министерства ЖКХ <адрес> поступил ответ, из которого следует, что вопрос строительства очистных сооружений канализации в муниципальных образованиях стоит на контроле указанного министерства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес министерства ЖКХ <адрес> направлено письмо по вопросу необходимости выделения денежных средств в размере 62 039.120 млн. руб. на проведение подготовительных работ по строительству очистных сооружений в пгт. Архара.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес министерства финансов <адрес> направлено письмо по вопросу необходимости выделения денежных средств в размере 62 039.120 млн. руб. на проведение подготовительных работ по строительству очистных сооружений в пгт. Архара.

Кроме того, администрация <адрес> неоднократно обращалась в Архаринский районный суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав, что данное решение не может быть исполнено ответчиком в надлежащие сроки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ определением Архаринского районного суда <адрес> администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Архаринского районного суда <адрес> администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Амурского областного суда по представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 - определение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и администрации <адрес> отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе администрации <адрес> – апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

<адрес> является высокодотационным, испытывает жесткий дефицит финансовых ресурсов, необходимых на покрытие первоочередных расходных обязательств <адрес>.

Совокупность сложившихся факторов, влияющих на получаемый объем собственных доходов районного бюджета, не позволяет обеспечить финансовую реализацию по финансированию вышеуказанных мероприятий.

<адрес> не имеет возможности исполнить решение Архаринского районного суда в срок, установленный исполнительным производством в связи с отсутствием финансовых средств.

Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в отношении администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в бюджете <адрес> средства на исполнение решения суда отсутствуют, обращения о выделение средств из федерального или областного района результата не дали, в связи с чем администрация <адрес> не имеет возможности исполнить решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не согласен, суду пояснил, что администрация <адрес> не приняла достаточные меры для исполнения решения суда, не заложила расходы в бюджет на следующий год, не истребовала ответ на выделение бюджетных ассигнований от областного и федерального бюджетов, не добилась финансирования, не предпринимала в дальнейшем меры по обращению в суд за отсрочкой исполнения решения суда, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Архаринского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «<адрес>». Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер к очистке сточных вод, выходящих из выпусков пгт Архара в реки Илга и Малая Кура.

На администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность в течение 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу, построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения по выпускам п.г.т. Архара в реки Илга и Малая Кура, обеспечивающие нормативную очистку сточных вод в соответствии с требованиями СанПиНа и Водного кодекса Российской Федерации.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении администрации <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 этого же постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Также пунктом 7 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному исполнительному производству №-ИП администрацией <адрес> не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора.

В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда: ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждения о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на требование судебного пристава-исполнителя решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено в надлежащие сроки, поскольку для строительства и введения в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам п.г.т. Архара в реки Малая Кура и Илга необходимо провести следующие мероприятия по разработке технической и рабочей документации: проведение инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических в объеме необходимом для разработки проектной документации); разработка и согласование с заказчиком; разработка проектной документации, в объеме необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы (проверка заказчиком представленного комплекта документации); согласование проектной документации с заказчиком; сопровождение заказчика при прохождении экспертизы проектно-изыскательских работ; прохождение достоверности определения сметной стоимости; разработка рабочей документации; передача рабочей документации заказчику.

Кроме этого, необходимо после разработки и передачи всей проектной и рабочей документации произвести работы по водо-, электро теплоснабжению, строительству площадки для очистной станции, строительству дорог.

Во исполнение решения распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана мероприятий по реализации проекта Комплексного развития сельской территории (агломерации) <адрес>» в связи с разработкой муниципальной программы «Комплексное развитие сельских территорий <адрес> на 2020-2025 г.г.» утвержден План мероприятий по реализации проекта Комплексного развития сельской территории (агломерации) <адрес>, согласно которому п.1 состава проекта является «строительство очистных сооружений в <адрес>».

С целью исполнения решения суда министру жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлена пояснительная записка на софинансирование разработки проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений в п.г.т. Архара.

ДД.ММ.ГГГГ от первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес> получено задание о проведении мероприятий, предоставлении сведений об их проведении в министерство для включения в федеральные целевые программы. Получено коммерческое предложение от ООО ЦПП ГХ «Эльбрус» о стоимости проектных работ разработки проектно-сметной документации на строительство канализационного коллектора с очистными сооружениями; получено коммерческое предложение ООО «ДВ Инженеринг» о стоимости разработки технических заданий и подготовке смет на проектно-изыскательские работы для пяти очистных сооружений, расположенных в <адрес>; получено коммерческое предложение 00 «ИВЦ Энергоактив» о стоимости о стоимости разработки технических заданий для пяти очистных сооружений, расположенных в <адрес>; первому заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлены сведения о проведении работ для включения в федеральные целевые программы; директору ГКУ <адрес> «Строитель» направлены сведения для оценки стоимости разработки проектов строительства очистных сооружений в <адрес>, а также стоимости строительных работа по возведению данных объектов; получено коммерческое предложение АО «345 Механический завод», согласно которому стоимость изготовления станции биологической очитки бытовых отходов сточных вод полной заводской готовности производительностью 100 куб.м/сут. составляет 19 080 000 рублей, стоимость автомобильной доставки 4 600 000 рублей, стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ 2 700 000 рублей. Итого стоимость 1 станции биологической очитки составляет 26 380 000 рублей. Для исполнения решения суда необходима постройки и ввод в эксплуатацию 4 станций биологической очитки бытовых сточных вод на 5 выпусках п.г.т. Архара (105 520 000 рублей). Стоимость указана без учета строительно-монтажных работ, фундаментов, гидравлических, электрических подключений, подводящих и отводящих трубопроводов.

Инженерно-изыскательские работы, составление проектно-сметной документации проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и техническое документации, которые взаимообусловлены и не могут выполняться одновременно, в связи, с чем требуется время для их последовательного проведения.

В <адрес> имеется 5 канализационных выпусков, где необходимо создание очистных сооружений. <адрес> в адрес ГКУ <адрес> «Строитель» направлены сведения для оценки стоимости разработки проектов по объекту капитального строительства «Очистные сооружения канализации на территории шт. Архара»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении юридического лица – администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Своими действиями юридическое лицо – администрация <адрес> допустило умышленное, противоправное, виновное бездействие, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица.

Представитель администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ извещен своевременно надлежащим образом, в ОСП по <адрес> явилась глава администрации <адрес> ФИО6 С протоколом об административном правонарушении не согласна, пояснила, что финансовые средства не позволяют выделить лимиты по строительству очистных сооружений, в связи с тем, что бюджет района высокодотационный, при обращении в министерство ЖКХ о выделении финансовой помощи администрация получила отказ, так как в областном бюджете отсутствуют такие денежные средства. С 2019 года выделены земельные участки, присвоены кадастровые номера.

Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в названном процессуальном документе, не имеется.

К протоколу приложены: копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, копия требования, копия ответа на требование.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом – начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении администрации <адрес> должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрация <адрес> в постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы являются основаниями для рассмотрения вопроса о предоставлении администрации отсрочки исполнения принятого судебного решения, но не являются доказательствами отсутствия вины администрации в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

<адрес> не приняла достаточные меры для исполнения решения суда, не заложила расходы по исполнению судебного решения в муниципальный бюджет, не добилась финансирования из областного и федерального бюджетов, в результате чего в течении длительного периода времени с момента вынесения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда остаётся не исполненным.

Из материалов дела следует, что администрация <адрес> неоднократно обращалась в Архаринский районный суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ определением Архаринского районного суда <адрес> администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Архаринского районного суда <адрес> администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Амурского областного суда определение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и администрации <адрес> отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо сочло, что администрация <адрес> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым юридическое лицо – администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения через Архаринский районный суд.

Судья                                    (подпись)                                                        В.<адрес>