Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2023 ~ М-3645/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4320/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    09 ноября 2023 г.                     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи                             Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Двуреченской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Двуреченской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53550 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1806 руб. 53 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 31.03.2019г. между Двуреченской А.Н.    и ООО микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование ООО микрофинансовая компания «КОНГА», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Устава в редакции от 20.10.2017г. и 28.01.2020г.) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 09.09.2020г. между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.2 которого, право требования долга от ответчика перешло истцу 09.09.2020г. На дату уступки права требования у ответчика образовалась задолженность в размере 57100 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20000 руб., задолженность по процентам 33625 руб. 92 коп., задолженность по неустойке 1074 руб. 08 коп., задолженность по комиссиям 2400 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к Договору уступки прав требования (цессии) №2 от 09.09.2020г. 28.05.2021г. мировой судья судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 31.03.2019г. в сумме 53550 руб. 92 коп. и расходов по оплате госпошлины, который 12.04.2022г. отменен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

              Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

      В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

               Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

              В силу пункта 2 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

              Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Из искового заявления судом установлено, что 31.03.2019г. между Двуреченской А.Н.    и ООО микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование ООО микрофинансовая компания «КОНГА», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Устава в редакции от 20.10.2017г. и 28.01.2020г.) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм.

          Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

            Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

         09.09.2020г. между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.2 которого, право требования долга от ответчика перешло истцу 09.09.2020г.

               На дату уступки права требования у ответчика образовалась задолженность в размере 57100 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20000 руб., задолженность по процентам 33625 руб. 92 коп., задолженность по неустойке 1074 руб. 08 коп., задолженность по комиссиям 2400 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к Договору уступки прав требования (цессии) №2 от 09.09.2020г.

              28.05.2021г. мировой судья судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 31.03.2019г. в сумме 53550 руб. 92 коп. и расходов по оплате госпошлины, который 12.04.2022г. отменен.

            Ответчиком не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено. Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 53550 руб. 92 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 1806 руб.53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Двуреченской А.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № № от 31.03.2019г. в сумме 57100 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20000 руб., задолженность по процентам 33625 руб. 92 коп., задолженность по неустойке 1074 руб. 08 коп., задолженность по комиссиям 2400 руб.,а также возврат государственной пошлины в сумме 1806 руб.53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023г.

Председательствующий                                                    Л.В.Коса