Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2023 ~ М-1552/2023 от 09.03.2023

Копия                             УИД: 16RS0050-01-2023-002165-75

Категория 2.196                    Дело № 2-3386/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                    Галиахметова Р.Г.,

представителя истца                    Пантелеевой Д.Я.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Шакировой Р.А.,

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиахметова Р.Г. к Казаковой Р.Х. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Галиахметов Р.Г. (далее по тексту – Галиахметов Р.Г., истец) обратился в суд с иском к Казаковой Р.Х. (далее по тексту – Казакова Р.Х., ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районный судом <адрес> в отношении должника Казаковой Р.Х. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Размер задолженности составляет 2508927 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится квартира по адресу: <адрес>, на который наложен арест.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на находящее в собственности ФИО3 имущество – квартира по адресу: <адрес>, в погашение задолженности Хафизовой Р.Х. перед Галиахметовым Р.Г.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали. Не возражали против вынесения по делу заочного решения. Также заявив ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Повестка получена 08.6.2023 года (ШПИ №)

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 14.07.2021 года удовлетворен иск Р.Г. Галиахметова к Р.Х. Казаковой, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 210 000 руб. (л.д.17-19), суд исходил о наличии неосновательного обогащения на стороне Р.Х. Казаковой, поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств на безвозмездной основе или в целях благотворительности.

Суд апелляционной инстанции 14.10.2021 года, проверяя законность решения суда первой инстанции от 14.07.2021 года, отменил решение суда в части взыскания с Р.Х. Казаковой в пользу Р.Г. Галиахметова неосновательного обогащения в размере 2 210 000 руб., принял новое решение об отказе в иске в этой части, в остальной части решение оставил без изменения (л.д.69-74).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.10.2021 года в части отмены решения Приволжского районного суда г. Казани от 14.07.2021 года о взыскании с Р.Х. Казаковой в пользу Р.Г. Галиахметова суммы неосновательного обогащения в размере 2 210 000 руб. - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.75-81).

Суд апелляционной инстанции от 07.04.2022 года, решение Приволжского районного суда г. Казани от 14.07.2021 года в части взыскания с Р.Х. Казаковой в пользу Р.Г. Галиахметова суммы неосновательного обогащения в размере 2 210 000 руб. оставил без изменения (л.д.82-87). Решение вступило в законную силу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 14.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.04.2022 года оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, поскольку в деле участвуют те же лица.

Взыскателем Р.Г. Галиахметовым получен исполнительный лист по гражданскому делу №, предъявлен 10.10.2022 года к исполнению в Приволжское РОСП г.Казани ГУ ФССП по РТ (л.д.20-21), в связи с чем, 11.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.89-90).

В рамках исполнения решения с должника Р.Х. Казаковой в пользу взыскателя Р.Г. Галиахметова в период с 15.11.2022 года по 27.03.2023 года взысканы денежные средства в общей сумме 31 408,34 руб., которые зачислены истцом в погашение суммы неосновательного обогащения по решению суда от 14.07.2021 года с нарастающим итогом. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, выданной Приволжским РОСП г.Казани ГУ ФССП по РТ.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по РТ.

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ответчиком С.И. не погашен, остаток долга на момент рассмотрения дела составляет 2508927руб.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве только после обращения взыскания на недвижимое имущество его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем, вопрос о соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества и размера задолженности по исполнительному документу перед истцом не рассматривается судом.

В случае превышения стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что 03.04.2023 года истцом заключен с Д.Я. Пантелеевой договор на оказание юридических услуг, согласно приходным кассовым ордерам истец оплатил во исполнение договора за оказанные юридические услуги 30 000 руб., в объем оказанных услуг входит: подготовка и подача иска, уточнение иска, увеличение иска, участие в четырех судебных заседаниях.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено возражений относительно размера представительских расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., удовлетворив тем самым требования в данной части в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истец Р.Г. Галиахметов освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с Р.Х. Казаковой в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галиахметова Р.Г. к Казаковой Р.Х. об обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Казаковой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 166010139324):

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>; Кадастровый номер объекта: №; площадь: 343,7 кв. м.; Номер государственной регистрации: 16№ Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казаковой Р.Х. (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Казаковой Р.Х. (ИНН №) в пользу Галиахметова Р.Г. (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:                подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года