Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-216/2022 от 09.02.2022

                             Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимых ЖАРОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, БЫКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА,

их ащитников - адвоката ФИО4, представившей суду удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО3, представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖАРОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

БЫКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жаров В.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Быков Д.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, Жаров В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Быковым Д.А., распределив преступные роли, согласно которым, он должен предоставить принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2115» для транспортировки похищенного автомобиля «ВАЗ-21099», а Быков Д.А. должен управлять похищенным транспортным средством. Во исполнение совместного преступного умысла Жаров В.С. совместно с Быковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № под управлением Жарова B.С. приехали в гаражно-строительный кооператив (ГСК) «Мотор», расположенный на <адрес>, где подошли к автомашине «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак на которой отсутствовал, принадлежащей ФИО2, стоимостью 30 000 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно своим преступным ролям, через незапертую дверь проникли в автомобиль «ВАЗ-21099», Жаров В.С. достал из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2115» буксировочный трос, которым зацепил автомобиль «ВАЗ-21099» к своему автомобилю, после чего Быков Д.А. сел за руль автомобиля «ВАЗ-21099». Затем Жаров В.С., действуя совместно и согласованно с Быковым Д.А., буксируя автомобиль «ВАЗ-21099» под управлением Быкова Д.А., скрылись с места преступления. Таким образом, Жаров В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Быковым Д.А., совершили тайное хищение автомобиля «ВАЗ-21099», стоимостью 30 000 рублей, в котором под передним водительским сиденьем находились ключи от автомобиля, материальной ценности не представляющие, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 C.В. своими совместными действиями значительный ущерб на сумму 30 000 рублей».

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Жарова В.С., Быкова Д.А., в отношении каждого, в связи с тем, что он с подсудимыми примирился, подсудимые полностью возместил причиненный ему ущерб, загладили причиненный ему вред, никаких претензий к подсудимым Жарову В.С., Быкову Д.А., к каждому, он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Жаров В.С. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, поскольку, он с потерпевшим ФИО2 примирился, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого Жарова В.С. - адвокат ФИО4 также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Подсудимый Быков Д.А. также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, поскольку, он с потерпевшим ФИО2 примирился, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого Быкова Д.А. - адвокат ФИО3 также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО1 поддержал заявленные потерпевшим ФИО2, подсудимыми Жаровым В.С., Быковым Д.А., каждым, ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Жарова В.С., Быкова Д.А., в отношении каждого, в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимых Жарова В.С., Быкова Д.А., каждого в отдельности, не представляет большой общественной опасности в виду того, что они ранее не судимы, впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Кроме того, поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление, при условии примирения с потерпевшим.

Аналогичная позиция по данному вопросу сформулирована Верховным Судом РФ в п. 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения, где судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жаровым В.С., Быковым Д.А., преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступления средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого Жарова В.С., Быкова Д.А., которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, каждый в отдельности предпринял меры к заглаживанию причиненного их действиями вреда потерпевшей стороне, каждый в отдельности принес потерпевшему ФИО2 извинения, принимая во внимание отсутствие материальных и иных претензий у потерпевшей стороны к подсудимым, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении Жарова В.С., Быкова Д.А., высказанной в судебном заседании, и последовательности данной позиции, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, которому действиями Жарова В.С., Быкова Д.А., был причинен вред, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения Жаровым В.С., Быковым Д.А.., преступления и данные о личности каждого из них, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела суд не находит, поскольку совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Жарова В.С., Быкова Д.А., в отношении каждого, в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ЖАРОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, БЫКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением сторон.

ЖАРОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА от уголовной ответственности освободить.

БЫКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Жарову В.С., Быкову Д.А., каждому в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу 1-216 (судебный) № (следственный) – автомобиль «ВАЗ-21099» VIN ХТА 21099023367291, хранящийся у потерпевшего ФИО2, передать по принадлежности потерпевшему ФИО2, CD диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Выплатить вознаграждение адвокату ФИО3 за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому Быкову Д.А. при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Быкова Д.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Выплатить вознаграждение адвокату ФИО4 за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому Жарову В.С. при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Жарова В.С. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ногинский городской суд.

Председательствующий      Полежаева С.Е.

Постановление не вступило в законную силу. Подлинное постановление находится в Ногинском городском суде <адрес> в материалах уголовного дела №.

Судья                                Секретарь