Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2024 от 07.06.2024

Мировой судья Ратникова Ю.В.

Судебный участок №275 Щелковского судебного района Московской области

Дело в суде первой инстанции 2-2657/2019

Дело в суде апелляционной инстанции №11-200/2024

УИД 50MS0275-01-2019-003467-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                           г.Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Траст» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным определением ООО ПКО «Траст» обратилось с частной жалобой в Щелковский городской суд, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное.

В соответствии с п.п.3-4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО ПКО «Траст» обратился к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии судебный приказ в ООО «Траст» не передавался.

Просит суд восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку не имел возможности предъявить его для исполнения раньше, выдать дубликат исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, мировым судьей заявление ООО ПКО «Траст» признано не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предъявлен к исполнению в Щелковский РОСП, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с невозможностью взыскания окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного судом по настоящему делу, был прерван его предъявлением, и после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю возобновился с ДД.ММ.ГГГГ. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа ООО ПКО «Траст» согласно штампу на конверте направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок на предъявление судебного приказа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд истек.

Замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» произведена определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ООО «Траст». Вместе с тем, ООО ПКО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть, после истечения срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

При таких обстоятельствах, уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве мировым судьей не установлено, напротив, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что после получения определения о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя ООО ПКО «Траст» не обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа до истечения срока его предъявления к исполнению, иных мер, в том числе, обращений в службу судебных приставов о месте нахождения исполнительного документа, не предпринимало. Приложенное ООО ПКО «Траст» заявление в адрес Щелковского РОСП о местонахождении исполнительного документа не содержит даты, документы, подтверждающие его фактическое направление в адрес Щелковского РОСП с возможностью отслеживания получения (ШПИ), суду не представлены.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что трехлетний срок на предъявление судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению истек на момент обращения в суд, мировым судьей оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «Траст» не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО ПКО «Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 отказано обоснованно, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Траст» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Э.В. Адаманова

судья