Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-125/2024 (1-690/2023;) от 26.12.2023

Дело №1-125/2024

УИД 18RS0002-01-2023-006817-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимого Клячина А.В., его защитника – адвоката Рязанова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шмыковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Клячина Аркадия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <данные скрыты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клячин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Так, <дата> в дневное время Клячин А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, через сеть Интернет заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство и произвел его оплату путем безналичного перевода через установленное в мобильном телефоне приложении денежных средств в размере 1500 рублей.

После этого, <дата> в дневное время Клячин А.В., получив от неустановленного следствием лица сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством, проследовал на участок местности в лесополосе на расстоянии около 300 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, забрал из оборудованного тайника сверток, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,14 г, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

<дата> в 17.10 час. Клячин А.В. с незаконно хранимым наркотическим средством задержан сотрудниками полиции в лесополосе у здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра Клячина А.В., проведенного <дата> в период с 17.43 час. до 18.03 час., незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, в крупном размере, массой 1,14 г, было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, масса 1,14 г производных наркотического средства N-метилэфедрона является крупным размером.

Подсудимый Клячин А.В. признал себя виновным и пояснил, что <дата> в дневное время через мобильное интернет приложение Телеграмм, установленном в его мобильном телефоне, заказал наркотическое средство для личного употребления и произвел его оплату в размере 1500 рублей. После этого ему на телефон поступило сообщение с координатами закладки с наркотиком – в лесном массиве за магазином <адрес>. В этот же день по координатам он нашел закладку и забрал из нее наркотик. Через некоторое время при выходе из лесополосы его задержали сотрудники полиции и изъяли приобретённый и хранимый им наркотик. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Клячина А.В. его виновность в совершении преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР, согласно которым, в связи с проверкой оперативной информации о причастности Клячина А.В. к незаконному обороту наркотических средств и дополнительно поступившей оперативной информацией, <дата> в отношении него проводилась оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе ОРМ у <адрес> Клячин А.В. был задержан, в связи с наличием оснований полагать, что при нем находятся наркотические средства. При личном досмотре у Клячина А.В. обнаружен и изъят сверток в липкой ленте белого цвета, мобильный телефон.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного УНК МВД по УР.

Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого <дата> в 17 часов 10 минут в лесополосе у <адрес> был задержан Клячин А.В., (л.д.8-12).

Протоколом личного досмотра, проведенного <дата> в период с 17.43 час. до 18.03 час., в ходе которого у Клячина А.В. изъяты сверток с веществом светлого цвета, мобильный телефон (л.д.13).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что <дата> в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Клячина А.В., у которого было изъято вещество светлого цвета в полимерном пакетике (л.д.15-18).

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество, изъятое у Клячина А.В., является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,14 г, на исследовании израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 20).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятое у Клячина А.В. вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12 г (л.д.24-25).

Протоколом осмотра предметов – сейф-пакета № с наркотическим средством (л.д.27-29), мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Клячина А.В., в котором обнаружено фотоизображение с указанием координат тайника-закладки с наркотическим средством (л.д.78-84).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Клячин А.В. указал местонахождение тайника – в лесополосе у дерева, расположенного на расстоянии около 300 метров от <адрес> г. Ижевска, из которого он забрал наркотическое средство (л.д.59-63).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Клячина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана его признательными показаниями об обстоятельствах приобретения наркотического средства через тайник, а также хранения приобретенного наркотика при себе без цели сбыта до момента задержания, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Клячин А.В. указал месторасположение тайника - у основания дерева на расстоянии около <адрес>, через который он приобрел наркотик.

Полностью согласующимися с ними результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой Клячин А.В. был задержан с приобретенным и хранимым наркотическим средством, показаниями свидетелей Свидетель №2, старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР, Свидетель №3, оперуполномоченного УНК МВД по УР, об обстоятельствах задержания и личного досмотра Клячина А.В., протоколом его личного досмотра, в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета, показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого об обстоятельствах личного досмотра Клячина А.В., в ходе которого у него был изъят сверток с веществом светлого цвета.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Как достоверно установлено судом, Клячин А.В. купил наркотическое средство, забрал его из тайника и носил при себе без цели сбыта, то есть совершал действия, связанные с его незаконным владением, что по смыслу закона, является незаконным приобретением и хранением.

Наличие у подсудимого умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, свидетельствует размер изъятого у него наркотика, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, является крупной.

Исследованные судом доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, протоколы следственных действий являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения участникам их прав.

Положенная судом в основу приговора судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», после получения информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в целях ее проверки.

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий переданы следственному органу в соответствии с действующим законодательством, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности.

Представленными доказательствами установлено, что умысел сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Фактов его провокации сотрудниками правоохранительных органов не имелось. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимым осуществлялись самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения и иных способов подстрекательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата>, Клячин А.В. в период инкриминируемого ему преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении и реабилитационных мероприятиях не нуждается.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрических экспертов, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Клячин А.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Соседями по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, шумные компании не собирает, в состоянии опьянения замечен не был, с соседями не конфликтует.

Имеет ребенка – ФИО1, <дата> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клячина А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при даче до возбуждении уголовного дела объяснения, а также при проведении следственных действий, в том числе проверки показаний на месте, обстоятельств приобретения наркотических средств, которые сотрудникам полиции до этого достоверно известны небыли, наличие малолетнего ребенка, беременность ФИО5, с которой подсудимый проживает без заключения брака, его положительная характеристика, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе наличие у них заболеваний, требующих лечения, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, суд назначает Клячину А.В. наказание в виде лишения свободы.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Степень реализации подсудимым преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    В связи с тем, что подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает ему наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Клячина Аркадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Клячину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                               А.Н. Рябов