Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-247/2022 от 11.04.2022

Судья Сараева Т.И. дело № 21-247/2022 (№ 12-14/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 20 апреля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре Сапуновой А.В. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 03 марта 2022 года, которым

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Сапуновой А.В. <Номер обезличен> от 25 ноября 2021 года о привлечении должностного лица и.о. директора МУП "Горводоканал" Туний А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми на новое рассмотрение,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Сапуновой А.В. <Номер обезличен> от 25 ноября 2021 года и.о. директора МУП "Горводоканал" Туний А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Туний А.П. обжаловал его в городской суд.

По результатам рассмотрения жалобы, судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре Сапунова А.В. подала жалобу в Верховный суд Республики Коми, указывая на ошибочность выводов судьи о несоблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Туний А.П., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 названной статьи определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судебное извещение на 03 марта 2022 года Туний А.П. направлено по месту его работы в МУП "Горводоканал", получено Чернышовой.

По адресу своего места жительства, указанному как протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, так и в жалобе, поданной в Печорский городской суд Республики Коми, Туний А.П. судом не извещался.

Материалы дела содержат также телефонограмму от 03 марта 2022 года, из которой следует, что представитель юридического отдела МУП "Горводоканал" пояснила, что Туний А.П. находится в отпуске, от их организации для представления интересов Туний А.П. в судебном заседании также присутствовать не смогут, доводы жалобы поддерживают.

Рассматривая дело 03 марта 2022 года, судья городского суда указал, что Туний А.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Однако эти выводы суда противоречат материалам дела, поскольку Туний А.П. в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту своего жительства, о судебном заседании 03 марта 2022 года не извещался.

Извещение Туний А.П. по месту его работы, без доказательств получения именно им направленного извещения, не свидетельствует о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, выводы судьи о надлежащем извещении Туний А.П. являются ошибочными.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить свои объяснения и привести доводы о своей невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе, полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение судьи городского суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 03 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туний А.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья:                      Соболев В.М.