Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1294/2021 от 05.10.2021

Судья Мягкова Е.А. Дело № 07р-1294/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Б. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2021 года, и определение первого заместителя прокурора Волгоградской области от 29 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.39 и 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя председателя Волгоградской областной Думы Булгакова Сергея Викторовича,

у с т а н о в и л:

определением первого заместителя прокурора Волгоградской области от 29 апреля 2021 года в отношении первого заместителя председателя Волгоградской областной Думы Булгакова Сергея Викторовича, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2021 года, отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.39 и 5.59 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в областной суд, С.А.Б. оспаривает закон­ность вынесенного определения должностного лица и судебного решения, мотивируя это тем, что он был инициатором проверки по факту нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Волгоградской областной Думой. Считает, что определение и судебное решение незаконны, поскольку прокуратурой области фактически никакой проверки не проводилось. Он полагает, что состав административных правонарушений в действиях Булгакова С.В. отказавшего ему в предоставлении необходимых сведений усматривается.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 года в Волгоградской областной Думе зарегистрировано обращение С.А.Б. с просьбой предоставить ему реестр поступивших в Волгоградскую областную Думу за 2018-2020 годы обращений граждан и организаций с жалобами на неудобство проживания в третьей часовой зоне, а также назначить дату и время для ознакомления с указанными обращениями.

18.02.2021 года первым заместителем председателя Волгоградской областной Думы Булгаковым С.В. сообщено С.А.Б., что на протяжении последних лет в Волгоградскую областную Думу поступали письменные обращения граждан и организаций, касающиеся системы исчисления времени, информация о результатах рассмотрения которых размещена на официальном сайте Волгоградской областной Думы.

Заявителю разъяснены положения ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных» а также п. 2 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, в соответствии с которыми направление запрашиваемой информации, содержащей персональные данные об иных гражданах, не представляется возможным.

На основании поданного С.А.Б. заявления о привлечении первого заместителя председателя Волгоградской областной Думы Булгакова С.В к ответственности определением первого заместителя прокурора Волгоградской области от 29 апреля 2021 года в отношении первого заместителя председателя Волгоградской областной Думы Булгакова С.В., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2021 года, отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.39 и 5.59 КоАП РФ.

В настоящее время С.А.Б. в свой жалобе поданной в Волгоградский областной суд настаивает на отмене определения первого заместителя прокурора Волгоградской области от 29 апреля 2021 года и решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2021 года.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ответ из Волгоградской областной Думы в котором ему было отказано в предоставлении затребованных документов, был направлен С.А.Б. 17 марта 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда 28 октября 2021 года истёк.

В связи с чем, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы С.А.Б. об отмене определения и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

р е ш и л:

определение первого заместителя прокурора Волгоградской области от 29 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.39 и 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя председателя Волгоградской областной Думы Булгакова Сергея Викторовича и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2021 года, оставить без изменения, а жалобу С.А.Б., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.