Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-22/2024 от 14.03.2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                                город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., изучив жалобу представителя по доверенности ООО «Ньютех Велл Сервис» - Володиной А.С. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба представителя по доверенности ООО «Ньютех Велл Сервис» - Володиной А.С. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

С данным постановлением представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не согласен, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Юрисдикция должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении распространяется на территорию Бугурусланского районного суда <адрес>, в пределах которого совершено административное правонарушение (103 км 960 м а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, 53.6872062, 52.5007044).

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Бугурусланском районном суде <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу представителя по доверенности ООО «Ньютех Велл Сервис» - Володиной А.С. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ по территориальной подсудности в Бугурусланский районный суд <адрес> (461630, <адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        Ахметова Л.Д.