Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2024 ~ М-1044/2024 от 22.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образование «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» Предвечной Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1237/2024 по иску администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Прищепину Сергею Викторовичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, о взыскании арендной платы, пени за нарушение срока внесения арендной платы, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы, пени за нарушение срока внесения арендной платы, о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №-а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 30:01:150230:3034, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Северный городок. Ответчик, осуществляя владение и пользование земельным участком, принятые обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по спорному договору в размере 1305,11 рублей, а также задолженность по неустойке в размере 132,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № о внесении задолженности по арендной плате и пени по спорному договору, однако, ответа не последовало, и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении спорного договора аренды, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа также не последовало. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору в размере 1437,89 рублей, досрочно расторгнуть договор аренды в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца Предвечная Е.С., действующая на основании доверенности, указала, что истец уточняет исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору в размере 27,54 рублей, досрочно расторгнуть договор аренды в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. И пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил задолженность по спорному договору аренды в сумме 1400 рублей.

Ответчик Прищепин С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в предварительном судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением арендной платы более чем два месяца.Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена почтой претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о внесении арендной платы по спорному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1305,11 рублей, и пени, в течение 30 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ письмо с указанной претензией было возвращено в адрес истца, в связи с истечением срока хранения. При этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через месяц от даты указанной претензии, истец направил в адрес ответчика почтой уведомление о расторжении спорного договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо с уведомлением было возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не получал ни претензию с предложением оплатить задолженность по арендной плате в разумный срок, ни уведомление о расторжении спорного договора аренды в связи с неуплатой арендных платежей в разумный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании возражала против оставления данного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает возможным иск администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» к Прищепину Сергею Викторовичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о взыскании арендной платы, пени за нарушение срока внесения арендной платы, о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.