Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2022 ~ М-2628/2022 от 11.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Лаптевой М.Н.

при секретаре                                               ФИО3,

с участием ответчика                            Федотова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Федотову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Федотову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «ГАЗ 2757» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Понтиак Вайб» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно административным материалам признан Федотов М.В.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» по указанному страховому случаю, руководствуясь расчетом о стоимости восстановительного ремонта и соглашением, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность Федотова М.В. застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

Истец, на основании соглашения о прямом возмещении убытков выплатил АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 100 000 рублей.

ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление Федотову М.В. о предоставлении транспортного средства «ГАЗ 2757» государственный регистрационный номер № на осмотр. Однако ответчиком автомобиль в установленный срок представлен не был.

Таким образом, в связи с непредставлением Федотовым М.В. транспортного средства на осмотр в течение установленного времени, у истца в силу закона возникли основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенных выплат.

Страховая компания направила в адрес Федотова М.В. претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в указанном размере, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не получал никакой корреспонденции в свой адрес.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 мин с участием автомобиля марки «ГАЗ 2757» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Понтиак Вайб» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП признан Федотов М.В.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Страхование» по указанному страховому случаю, руководствуясь расчетом о стоимости восстановительного ремонта и соглашением, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность Федотова М.В. застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

Истец, на основании соглашения о прямом возмещении убытков, выплатил АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 100 000 рублей.

ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление Федотову М.В. о предоставлении транспортного средства «ГАЗ 2757» государственный регистрационный номер № на осмотр. Однако ответчиком автомобиль в установленный срок представлен не был.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхового возмещения, если до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая факт, что ответчиком в назначенное время автомобиль «ГАЗ 2757» государственный регистрационный номер № для осмотра представлен не был, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

Каких-либо доказательств наличия не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности исполнить свою обязанность, Федотовым М.В. в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено. Доводы ответчика о ненаправлении ему почтовой корреспонденции о вызове его на осмотр судом отклоняются, так как в материалы дела истцом представлена телеграмма, направленная в адрес Федотова М.В. с просьбой предоставить транспортное средство для осмотра, которая ему была не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд признает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 200 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 03 11 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9910 202289) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: