Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 ~ М-6/2022 от 07.02.2022

Решение

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего
Котова П.Н., при секретаре судебного заседания Бибик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-14/2022 по исковому заявлению командира войсковой части № к <данные изъяты> Пугачеву Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

командир воинской части обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Пугачева Н.С. в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного материального ущерба, выразившегося в недостаче имущества номенклатуры квартирно-эксплуатационной службы (далее – КЭС) на общую сумму 9937 руб. 78 коп.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо в суд не прибыли.

В обосновании своей позиции истец в исковом заявлении указал, что ответчик на основании приказа командира войсковой части № уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом по итогам проведенной в воинской части с 27 апреля по 30 июня 2020 г. инвентаризации была выявлена недостача имущества КЭС, числящегося за Пугачевым, а именно пылесоса (WD 5.300М) и фильтра к нему. Принимая во внимание, что данное имущество
в период прохождения военной службы было выдано ответчику для использования, то он подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере 9937 руб.
78 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Пугачев, будучи уволенный с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части № с 4 декабря 2018 г. При этом из копии постановления судьи Брянского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2018 г. Пугачеву, задержанному 14 ноября 2018 г. в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и приговором Брянского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2019 г. Пугачев, содержащийся под стажей, осужден
к наказанию в виде лишения свободы. По итогам проведенной в период с 27 апреля по 30 июня 2020 года в войсковой части № проверки деятельности и инвентаризации по службам материально технического обеспечения выявлена недостача имущества, числящегося за Пугачевым, а именно пылесоса (WD 5.300М) и фильтра к нему. При этом по итогам проведения инвентаризации службе тыла войсковой части №
по состоянию на 5 ноября 2019 г. недостача по указанному имуществу выявлена не была, в связи с чем пылесосы и фильтры к ним были переданы <данные изъяты> ФИО5.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 ноября
2018 г. № 250 Пугачев с 4 декабря 2018 г. исключен из списков личного состава войсковой части №, в связи с увольнением с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно копии постановления судьи Брянского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2018 г. Пугачеву, задержанному 14 ноября 2018 г. в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с приговором Брянского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2019 г. Пугачев осужден к наказанию в виде лишения свободы, при этом, ответчик
с момента его задержания и до провозглашения данного приговора, содержался под стражей.

Согласно копии инвентаризационных описей № 00003341, 00003471 от 5 ноября 2019 г. было установлено фактическое наличие двух пылесосов (WD 5.300 М) инв.
№ 1013602046, 1013602047 и двух фильтров для пылесоса. При этом в данных актах указано, что фактическое наличие имущества КЭС соответствует данным бухгалтерского учета, в связи с чем расхождений выявлено не было, что подтверждено подписями членов комиссии, а также Затонских, которым были приняты пылесосы и фильтры к ним.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от 17 января 2020 г. № 66 об итогах проведения инвентаризации материальных ценностей КЭС войсковой части № следует, что недостачи указанного имущества не выявлено.

Согласно копии инвентаризационных описей № 00000476, 00000391 от 25 мая 2020 г. была выявлена недостача одного пылесоса (WD 5.300 М) инв. № 1013602047
и фильтра к нему.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от
19 октября 2020 г. № 1607 о возмещении ущерба виновными должностными лицами по результатам полугодовой инвентаризации КЭС за 2020 год, следует, что в ходе проведения указанного проверочного мероприятия установлена вина Пугачева
в недостаче имущества, а именно пылесоса (WD 5.300М) и фильтра к нему.

Согласно справке-расчету № 12, утвержденному командиром воинской части, сумма ущерба, связанная с недостачей пылесоса (WD 5.300М) и фильтра к нему,
с учетом износа, составляет 9937 руб. 78 коп.

На основании ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 и ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Военнослужащий несет материальную ответственность за причиненный ущерб
в полном размере в случаях, когда имущество было передано ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании вышеизложенного основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности наряду с наличием ущерба также является его вина
в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием)
и причиненным ущербом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спора обязанность доказать обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, возлагается на командира воинской части.

При этом в соответствии с положениями статей 59, 60 и 71 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из существа искового заявления следует, что заявленные требования основаны на том, что Пугачев в нарушение требований ст. 84, 85 и 86 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. №333 ротным хозяйством не руководил, контроль за его состоянием не осуществлял, надлежащий уход и сохранность материальных ценностей не обеспечивал.

В судебном заседании было установлено, что после избрания в отношении Пугачева меры пресечения в виде заключения под стражу, имущество, числящееся за ним, комиссионно не принималось и иному должностному лицу не предавалось. При этом в ходе инвентаризации, проводимой 5 ноября 2019 г. было установлено фактическое наличие двух пылесосов (WD 5.300М) и фильтров к ним, недостача имущества КЭС установлена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку судом не установлена его вина в недостаче имущества КЭС войсковой части №, а именно пылесоса (WD 5.300М) и фильтра к нему.

Вопреки доводам, изложенным в иске, установление факта недостачи пылесоса (WD 5.300М) и фильтра к нему в мае 2020 г., не может свидетельствовать о наличии вины ответчика в данной недостаче.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к Пугачеву необходимо отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины не подлежат возмещению истцом в связи с освобождением от уплаты таковых.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к <данные изъяты> Пугачеву Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Котов