Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2021 ~ М-1080/2021 от 29.04.2021

дело № 2-1407/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001495-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                                                               г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты>, Красновой <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты>, Дмитриевой <данные изъяты>, Табиновой <данные изъяты>, Владимировой <данные изъяты>, Андрееву <данные изъяты>, Краснову <данные изъяты>, действующему в интересах малолетних детей <данные изъяты>, администрации г. Новочебоксарск, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании договора социального найма не заключенным, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

Андреева С.В., Андреев И.В. и Краснова Л.В. обратились в городской суд с иском, где, с учетом поданного уточнения, просят признать договор социального найма жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с Дмитриевой <данные изъяты>, Табиновой <данные изъяты>, Владимировой <данные изъяты>, Андреевым <данные изъяты> и Андреевым <данные изъяты>, расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства с момента выезда, признать не заключенным договор социального найма на данное жилое помещение с малолетними детьми истца Красновой (ФИО26) ФИО17, <данные изъяты>., признать право общей долевой собственности по праву приватизации по 1/3 доле в праве каждому за истцами, Андреевой <данные изъяты>, Андреевым <данные изъяты> и Красновой <данные изъяты> на жилое помещение <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании решения исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся ФИО31 на состав семьи из семи человек были выделены две квартиры <адрес>. В состав семьи вошли: ФИО1- квартиросъемщик (умер ДД.ММ.ГГГГ), жена квартиросъемщика- ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочери - Дмитриева <данные изъяты>, Табинова <данные изъяты>, сыновья - Андреев <данные изъяты> и Андреев <данные изъяты>, дочь - Владимирова <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев <данные изъяты> снялся с регистрационного учета и стал проживать по адресу <адрес>, его бывшая жена Андреева <данные изъяты> и двое детей Андреев <данные изъяты> и Краснова <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире №, а Андреев Н.И. проживал в квартире №. Затем они поменялись и Андреева С.В. с двумя детьми Андреевым <данные изъяты> и Красновой <данные изъяты> заехали в трехкомнатную квартиру №, а Андреев Н.И. заехал в однокомнатную квартиру №. Андреева С.В., Андреев И.В. и Краснова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета из кв. № и встали на учет в квартире №.

С момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, последние, в квартиры № и № не вселялись, расходов по содержанию жилья и ремонта не несут. В связи с этим юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчиков из спорных квартир на длительное время. Отсутствие ответчиков в спорных жилых помещениях носит постоянный характер. Положениями ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие ответчиков и их непроживание в спорном помещении по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени никак нельзя считать временным. Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, предусматривалось расторжение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, со дня выезда. Аналогичные нормы содержатся и в ныне действующем ЖК РФ.

По смыслу закона выезд нанимателя или членов семьи в другое место жительства приравнивается расторжению ими договора найма жилого помещения. При этом юридическое значение имеет сам факт выезда гражданина из спорного жилого помещения, так и его волеизъявление на отказ от его прав, в том числе и от права дальнейшего пользования жилым помещением. Считают, что указанные обстоятельства, а также продолжительное проживание ответчиков за пределами спорного жилого помещения, свидетельствуют о том, что они добровольно отказались от прав на жилое помещение, квартиру <адрес>, в связи с чем утратили право пользования названной квартирой и договор социального найма с ними следует считать расторгнутым со дня выезда.

На основании копии поквартирной карточки, выданной АО <данные изъяты>, в спорной квартире зарегистрированы истцы Андреева С.В., Андреев И.В., Краснова JI.B. В приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес> нам, истцам было отказано, в связи с тем, что необходимо предоставить согласие ответчиков на приватизацию без их участия или решения суда о признании расторгнутым договора социального найма с Дмитриевой Н.И., Табиновой Л.И., Владимировой А.И., Андреевым В.И., Андреевым Н.И., признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчики Дмитриева <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес> (участвовала в приватизации), Табинова <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, Владимирова <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес> (участвовала в приватизации). Считают указанные обстоятельства, а также продолжительное проживание ответчиков за пределами спорного жилого помещения, свидетельствуют о том, что они добровольно отказались от прав на жилое помещение - квартиру <адрес>, в связи с чем утратили право пользования названной квартирой и договор социального найма с ними следует считать расторгнутым со дня выезда.

На основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за Андреевым <данные изъяты> признано право собственности по праву приватизации на целую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Малолетние дети Красновой <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированы и проживают по месту жительства отца Краснова <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Андреева С.В., Краснова Л.В., представитель истцов - Опарин Г.В. поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. Также суду пояснили, что ни один из ответчиков в спорном жилом помещении не зарегистрирован, более 20 лет никаких расходов по содержанию спорной квартиры не принимают, их личных вещей в квартире не имеется, о своем желании на проживание в квартире они не заявляли.

Истец Андреев И.В. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, участия своих представителей при разрешении спора судом - не обеспечили.

Ответчики Андреев В. И., Андреев Н.И., Краснов А.А. в судебное заседание не явились, обратились к суду заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, признании ими исковых требований.

Ответчики Дмитриева Н. И., Владимирова А. И. и Табинова Л.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков администрации г. Новочебоксарск, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, третьего лица МУП ТИ г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия своих представителей при разрешении спора судом - не обеспечили.

Отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1 на состав семьи из семи человек были выделены две квартиры <адрес>. В состав семьи вошли: ФИО1 - квартиросъемщик, жена - ФИО2, дочери - Андреева Н.И. ФИО23, Андреева В.И., сыновья - Андреев Н.И. и Андреев В.И.

На основании копии поквартирной карточки, выданной АО <данные изъяты>, в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: квартиросъемщик Андреева С.В., сын - Андреев И.В., дочь Краснова JI.B.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело (№) по иску Андреева <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Андрееву <данные изъяты>, Красновой <данные изъяты>, Дмитриевой <данные изъяты>, Табиновой <данные изъяты>, Владимировой <данные изъяты> о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Судом постановлено:

«Признать договор социального найма жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с Андреевым <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Андреевым <данные изъяты>, Красновой <данные изъяты>, Дмитриевой <данные изъяты>, Табиновой <данные изъяты>, Владимировой <данные изъяты> расторгнутым.

Признать право собственности по праву приватизации на целую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за Андреевым <данные изъяты>» (решение суда вступило в законную силу).

При разрешении спора ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского совета трудящихся отцу истца ФИО1 был выдан ордер №, согласно которому ФИО1 и члены его семьи в составе 7 человек, в том числе: ФИО1, его жена ФИО2, дочь Андреева Н.И., дочь ФИО23, сын Андреев Н.И., сын Андреев В.И., дочь Андреева В.И. имеют право вселения в квартиры <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ордер № был выдан на дочь ФИО1 - Андрееву В. И., тогда как согласно свидетельства о рождении ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, что при выдаче ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в инициалах дочери ФИО1 была допущена описка, а именно неверно указано инициалы имени дочери, «В» вместо «А». Данная описка не является препятствием к реализации прав на участие в приватизации спорной квартиры.

Также судом указано, что:

-согласно копии поквартирной карточки, в <адрес> зарегистрированы Андреева С. В., Андреев И. В., ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ,

-согласно копии поквартирной карточки на <адрес>, ответчик Дмитриева Н. И. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со своей семьей, где является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности,

-согласно копии поквартирной карточки на <адрес> Табинова Л. И. зарегистрирована в указанной квартире совместно с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ,

- согласно копии поквартирной карточки на <адрес> Владимирова А.И. зарегистрирована в указанной квартире совместно с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов вышеуказанного суда, Андреев В. И., Андреева С. В., Андреев И. В., Краснова (ФИО26) Л. В. утратили право пользования спорной квартирой и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым.

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при разрешении настоящего спора и тот факт, ордер на вселение в жилое помещение № и № выдавался квартиросъемщику ФИО1 на состав семьи, в число которых входили и в том, числе, ответчики Дмитриева (ФИО26) Н. И., Табинова (ФИО26) Л. И., Владимирова (ФИО26) А. И.

На основании изложенного, с учетом выводов суда, изложенных в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ, доводов истцов о том, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, отказались от прав на жилое помещение, данные доводы не оспорены другими участниками судебного разбирательства, возражений и доказательств в их обоснование в соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, принимая во внимание признание иска ответчиками Андреевым В.И. и Андреевым Н.И., поскольку, по убеждению суда, данное признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования о признании договора социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> с указанными в иске ответчиками законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом заявленного признания иска ответчиком Красновым А.А. (как законного представителя своих несовершеннолетних детей) также подлежит удовлетворению требование истцов о признании не заключенным договора социального найма на спорное жилое помещение с <данные изъяты>, поскольку фактически они в данное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялись, имеют право на проживание в другом жилом помещении.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Андреевой С.В., Красновой Л.В. и Андрееву И.В. администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики был дан ответ на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры <адрес> в их общую долевую собственность (по 1/3 доли), где отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с. 2.11 Административного регламента. Разъяснено, что для передачи заявленной квартиры в порядке приватизации в собственность заявителей без участия несовершеннолетних Красновой А.А. и Краснова Д.А. необходимо предоставить согласие органов опеки и попечительства о приватизации без их участия, либо решение суда о признании договора социального найма не заключенным.

Также доводом искового заявления является ссылка на то, что в приватизации спорной квартиры истцам было отказано, в связи с тем, что необходимо предоставить согласие ответчиков на приватизацию или решение суда о признании расторгнутым договора социального найма с Дмитриевой Н.И., Табиновой Л.И., Владимировой А.И., Андреевым В.И., Андреевым Н.И., признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Как указано в иске, фактически истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги - в передаче спорного жилого помещения в собственность по праву приватизации.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности, по 1/3 доли - за каждым, подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ - ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.