Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-570/2023 (2-3669/2022;) ~ М-3470/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-570/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005961-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи                Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                             Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Лазареву С. А., Шульгину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Лазареву С.А., Шульгину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и Лазарев С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... под .... % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «Росбанк» и Лазаревым С.А., Шульгиным В.Н. были заключены договоры поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк», руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Лазарева С.А..

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Лазарев С.А. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ ООО «НБК» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Лазарева С.А., Шульгина В.Н. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.11.12019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59759 руб. 26 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб. 33 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32653 руб. 1 коп.; проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 584274 руб. 32 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере .... % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере .... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме 3798 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазарев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просил ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением суда от 07.12.2022 года. Ранее в письменном отзыве указал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут решением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.12.2014 года по делу № 2-3529/2014. Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 07.07.2021 года по делу № 2-3529/2014 ООО «НБК» было отказано в получении дубликата исполнительного документа по решению Ленинского районного суда г.Владимира от 10.12.2014 года и процессуальном правопреемстве в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, взыскание любых сумм по решению Ленинского районного суда г.Владимира от 10.12.2014 года, а также сумм, производных от них (проценты, штрафы, неустойки) являются незаконными.

Ответчик Шульгин В.Н., представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лазаревым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере ....% годовых.

Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шульгиным В.Н. заключен Договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого Поручитель обязуются отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Лазаревым С.А. его обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК («Цедент») и ООО «НБК» («Цессионарий») заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №

Согласно п.1.1 договора в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п.1.2 договора).

Из анализа договора об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «НБК».

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Владимира от 07.07.2021 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве отказано.

Заявляя настоящие исковые требования истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется следующая задолженность по кредитному договору: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.11.12019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.

Следовательно, начисление процентов и неустойки по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов и неустойки прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности и расторжением договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Лазареву С.А., Шульгину В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.12.2014 года по гражданскому делу № 2-3529/2014 постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Лазаревым С. А..

Взыскать с Лазарева С. А., Шульгина В. Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 596928 рублей 32 копейки, проценты – 152270 рублей 36 копеек, всего 749198 (семьсот сорок девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Лазарева С. А., Шульгина В. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины по 5346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей с каждого.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Владимирский» Ярославского филиала к Лазареву С. А., Шульгину В. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 10.12.2014 года вступило в законную силу 16.01.2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по уплате процентов и неустойки, вытекающие из кредитного договора, заключенного с Лазаревым С.А. прекратились и их взыскание за период с .... по .... годы не основано на законе и договоре.

Кроме того, согласно положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Таким образом, п.1 приведенной нормы установлено императивное правило о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по указанным в нем дополнительным требованиям.

К требованиям, носящий акцессорный (дополнительный) характер, относятся, в том числе, проценты (проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), проценты по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ), проценты по договору займа (ст.809 ГК РФ).

Принимая во внимание истечение срока предъявления ООО «НБК» исполнительного документа к принудительному исполнению по основному требованию в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.12.2014 года, заявленные истцом требования по начисленным ответчикам Лазареву С.А., Шульгину В.Н. процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, в том числе в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ и его судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Установлено, что определением Ленинского районного суда г.Владимира от 07.12.2022 года по ходатайству ООО «НБК» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Лазареву С. А. (паспорт ....), Шульгину В. Н. (паспорт ....), в пределах заявленных исковых требований в размере .....

Поскольку решением суда от 02.03.2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Лазарева С.А. и отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 07.12.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 4345197098) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ 10.03.2023