Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2020 ~ М-3426/2020 от 17.09.2020

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

с участием представителя ответчика Хасановой З.М. – адвоката Якшина С.Ю., представителя ответчика Хасановой Г.М. – адвоката Антоновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой З. М. к Хасановой Г. М., Хасановой З. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова З.М. обратилась в суд с иском к Хасановой Г.М., Хасановой З.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просила суд: признать ответчиков Хасанову Г.М., Хасанову З.М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>; обязать территориальное отделение МВД, осуществляющее регистрацию граждан по месту жительства, снять с регистрационного учета ответчиков Хасанову Г.М., Хасанову З.М., утративших право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики. Ответчики не проживают в спорной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремя содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Истец вынуждена нести расходы по содержанию квартиры с учетом зарегистрированных в ней ответчиков. Ответчики не предпринимают никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением. Истец препятствий для проживании ответчиков не чинила. Истец полагает, что отсутствие ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении носит постоянный характер основания для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилых помещением истцом.

Истец Павлова З.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Павловой З.М.- Павлов В.Н. в суд не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании представитель истца указал, что ответчики являются родными сестрами истца, ответчики вселились в квартиру и некоторое время в ней проживали, в 2014 году ответчики выехали из квартиры, где в настоящее время они проживают, истцу не известно. В настоящее время в спорной квартире проживают арендаторы, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец.

Ответчики Хасанова Г.М., Хасанова З.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации по месту жительства.

Поскольку представитель истца Павловой З.М. – Павлов В.Н. в судебном заседании ссылался на то, что ответчики не проживают по месту регистрации, и истцу не известно фактическое место жительства ответчиков, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков назначены адвокаты.

Представитель ответчика Хасановой Г.М. –адвокат Антонова Т.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчики утратили паров пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Хасановой З.М. – адвокат Якшина С.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения представителей ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из искового заявления, объяснений представителя истца, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Хасановой З.М.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес>, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Хасанова З.М., Хасанова Г.М. (л.д.6).

Заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, истец в исковом заявлении, представитель истца в судебном заседании ссылались на не проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета заявленных требований, в силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан суду представить доказательства тому, что ответчики не проживают в спорной квартире длительно, постоянно, выехали из нее добровольно, ответчикам не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, не проживания в нем постоянно, длительно, не представлены истцом суду и доказательства прекращения семейных отношений истца с ответчиками, которые являются родными сестрами истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства тому, что ответчики Хасанова З.М., Хасанова Г.М. добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства истцом Павловой З.М. не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены, а потому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством для признания Хасановой З.М., Хасановой Г.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением истец не заявляла.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о признании Хасановой З.М., Хасановой Г.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отсутствуют основания для снятия ответчиков Хасанову З.М и Хасаному Г.М. с регистрационного учета в спорном жилом помещении по месту жительства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павловой З. М. к Хасановой Г. М., Хасановой З. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: