Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2020 ~ М-551/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-933/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОПБ» к ФИО5 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 г. на дату вынесения судебного решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., обосновывая свои исковые требования тем, что истцом на расчетный счет ответчика в качестве аванса была переведена сумма аванса по планируемому к заключению договору на выполнение проектных работ, который впоследствии заключен не был и работы, за которые ответчику были переведены денежные средства, им не выполнялись. Требование о возврате уплаченных денежных средств осталось со стороны ответчика без ответа и исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу указания ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что исходя из проекта договора субподряда на выполнение проектных работ № 31-1/19 от 17.07.2019 г., истец имел намерение воспользоваться услугами ответчика для целей указанных в п. 2.1. данного проекта (л. д. 10-26), в связи с чем, в качестве авансового платежа, платежным поручением № 3004 от 02.08.2019 г. произвел платеж на сумму 114 000 руб. (л. д. 42).

Договор субподряда на выполнение проектных работ № 31-1/19 от 17.07.2019 г., между истцом и ответчиком заключен не был. Работы, указанные в проекте договора, ответчиком не выполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Претензия о возврате неосновательного обогащения, направленная истцом в адрес ответчика, осталась со стороны последнего без ответа и исполнения (л. д. 27-28).

В виду того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет истца, ответчик обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество в полном размере, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 114 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 г. по 16.07.2019 г., так как данное требование основано на нормах законодательства - ст.1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ОПБ» к ФИО6 о возврате неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ОПБ» неосновательное обогащение в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 6 766 руб. 32 коп., а также расходы в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                         И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.08.2020 г.

Судья                                                                               И. А. Лапшина