Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 29.07.2022

Дело №10-10/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 августа 2022 года

    Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш.,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Битаровой Л.Б.,

осужденной Салаватовой П.А., её адвоката Эминовой Э.В., представившей ордер №9/190 от 16.08.2022,

потерпевшей Гаджиевой П.З.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Эминовой Э.В. в защиту интересов Салаватовой П.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 28.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 28.06.2022 Салаватова П.А. осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда адвокат Эминова Э.В. в защиту интересов Салаватовой П.А. подала апелляционную жалоба, в которой просит отменить указанный приговор, вынести по делу оправдательный приговор.

Адвокат Эминова Э.В. в судебном заседании заявила ходатайство о снятии дела с апелляции в связи с тем, что ею была подана не мотивированная апелляционная жалоба, т.е. без указания доводов, при этом в апелляционной жалобе указывается, что более подробная жалоба будет подана после ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из апелляционной жалобы адвоката Эминовой Э.В., она подана без указания доводов с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Кроме того, Адвокат Эминова Э.В. в своей апелляционной жалобе ходатайствовала об ознакомлении с протоколами судебных заседаний.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба, должна содержать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

В нарушение требований, закрепленных в ч.4 ст.389.6 УПК РФ, мировым судьей немотивированная апелляционная жалоба адвоката Эминовой Э.В. не возвращена, срок для её пересоставления не назначен.

Также копии протоколов судебных заседаний адвокату Эминовой Э.В. не вручены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.6, ч.3 ст.389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Снять уголовное дело в отношении Салаватовой ФИО7 осужденной по ч.1 ст.112 УК РФ с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья К.Ш. Зайналов