Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-277/2020 от 21.02.2020

Дело № 21-277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транспортная Крымская Компания» Шарапова В.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года №12-22/2020 и постановление должностного лица от 22 октября 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Цицулина М.В. №015088/0693 от 22 октября 2019 года, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Данное постановление должностного лица от 22 октября 2019 года обжаловано Шараповым В.А. в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года постановление должностного лица от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Шарапов В.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица от 22 октября 2019 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что акт отбора проб и видеозапись указанного отбора, содержит существенные противоречия. При рассмотрении дела судом первой инстанции не вызывалось лицо указанное в акте отбора проб, как и лицо изображенное на видео в качестве сборщика образцов грунта.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы (насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п.), уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2019 года должностным лицом экологического надзора Южно-Крымского региона проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе участка с кадастровым номером <данные изъяты> на предмет нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления. Осмотром установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на открытом грунте (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов общей площадью <данные изъяты>., также при проведении осмотра неустановленное лицо, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разместил отходы (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов на открытом грунте площадью <данные изъяты>. По данному факту составлен акт обследования территории от 04.02.2019 года № 040 с фототаблицей и план-схемой к нему.

20 марта 2019 года произведен отбор проб почв, и в соответствии с протоколами измерений в почве обнаружено превышение нефтепродуктов в 2,6 раза. Аналогичные выводы содержит экспертное заключение от 28.05.2019 года.

Постановлением должностного лица от 22 октября 2019 года, ООО «Транспортная Крымская Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года постановление должностного лица от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность ООО «Транспортная Крымская Компания» в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, которое допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Делая вывод о том, что именно общество нарушило вышеуказанные требования природоохранного законодательства, суд первой инстанции основывался в частности на протоколе взятии проб и образцов от 20.03.2019 года № 000846; протоколе об административном правонарушении от 08.10.2019 года № 015088 и на протоколах измерений проб почв имеющихся в деле об административном правонарушении № 015088/0693.

Вместе с тем, не могут быть признаны доказательством виновности общества в совершенном административном правонарушении указанные в решении суда от 06.02.2020 г. протоколы измерений и акт отбора проб почвы от 20.03.2019 года, согласно которым обнаружено превышение нефтепродуктов в 2,6 раза, исходя из следующего.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений приведенной статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае, отбор проб почвы осуществлялся без понятых, а имеющаяся видеозапись является недопустимым доказательством по делу, поскольку она не содержит сведений о дате и месте ее производства, лице, производившем эту видеозапись. Из видеозаписи не следует, что она производилась государственным инспектором в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования и именно 04.02.2019 года.

Кроме того, частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, что в данном случае сделано не было.

Собранные материалы дела, в том числе и экспертное заключение от 28 мая 2019 года свидетельствуют лишь о факте загрязнения почвы, но не устанавливает причинно-следственную связь выявленного загрязнения почвы, в результате действий либо бездействий ООО «Транспортная Крымская Компания».

Таким образом, приведенные в жалобе доводы и обстоятельства, на которые ссылался генеральный директор ООО «Транспортная Крымская Компания» Шарапов В.А. материалами дела не опровергаются.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения нашли отражения и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года №12-22/2020 и постановление должностного лица от 22 октября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортная Крымская Компания» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Транспортная Крымская Компания» Шарапова В.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года №12-22/2020 и постановление должностного лица от 22 октября 2019 года – удовлетворить.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года №12-22/2020 и постановление должностного лица от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная Крымская Компания» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>