Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2021 ~ М-270/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-396/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                 г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Халеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Смирнову Вячеславу Николаевичу о прекращении права собственности, разрешении осуществить принудительную реализацию оружия,

установил:

11.05.2021 в Углегорский городской суд поступило исковое заявление Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Смирнову Вячеславу Николаевичу о прекращении права собственности, разрешении осуществить принудительную реализацию оружия.

В обоснование исковых требований указано, что Углегорской городской прокуратурой по результатам анализа соблюдения положений Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» выявлены нарушения Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.07.1998 №814. 10.03.2020 у Смирнова В.Н. изъято охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34 (12/70; 12/70) 1993 года выпуска. Вышеуказанное оружие передано на хранение в ОМВД России по Углегорского городскому округу. После изъятия оружия Смирнов В.Н. никаких мер к устранению нарушений законодательства РФ не принято, в связи с чем, оружие в течение продолжительного времени находится в оружейной     комнате дежурной части ОМВД России по Углегорскому городскому округу и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел.

Согласно ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 указанной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Поскольку Смирнов В.Н. в течение периода времени больше года оружие не забрал и разрешение РОХА №14142849 не продлил, а также не устранил нарушения, послужившие причиной изъятия, спорное оружие подлежит принудительной продаже с прекращением права собственности Смирнова В.Н. на данное имущество, оборот которого ограничен.

В судебное заседание не явились третьи лица - Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от и.о. прокурора Рыбалка М.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку Смирновым В.Н. получено 10 июня 2021 года разрешение на хранение и ношения оружия. Последствия отказа от иска ей известны и понятны, просила производство по делу прекратить,

    Отказ от иска выражен в подписанном заявителем и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик Смирнов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим рбразом.

     Рассмотрев заявление прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, представителем истца в добровольном порядке подано письменное заявление об отказе от иска, в котором он просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Участникам процесса, в том числе истцу, ответчику разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При решении вопроса о принятии отказа от иска, заявленного истцом, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, он осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации от искового заявления к Смирнову Вячеславу Николаевичу о прекращении права собственности на оружие, разрешении реализации огнестрельного оружия, производство по делу - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий -                                                             Н.С. Суворова