Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-582/2023 от 20.11.2023

Дело №

УИД 59RS0№-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                              21 декабря 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Носкова А.В.,

защитника и представителя МБУ «ЦОТО» Федюхина Ю.В.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО7,

законного представителя потерпевшей ФИО8,

потерпевшей Калининой А.Н.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,

законного представителя потерпевшего Петуховой Т.И.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя Афанасьевой Л.П.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда <данные изъяты>

<данные изъяты>, 25<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

19.08.2023 года в 16.200 час. на 52 км 102м автодороги Соликамск-Красновишерск водитель Носков А.В. управлял транспортным средством ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4, 2007 года рождения, получил телесные повреждения, которые следует расценивать как легкий вред здоровью, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Носков А.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что перевозил детей, было очень душно, ему (Носкову) стало плохо, автобус улетел в кювет. На месте ДТП оказывал пострадавшим первую медицинскую помощь.

Защитник Носкова А.В. и представитель МБУ «ЦОТО» Федюхин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что перевозка детей осуществлялась по муниципальному заданию. Водитель Носков накануне спиртное не употреблял, прошел осмотр медика, также перед выездом был произведен техосмотр транспортного средства. У водителя произошли перепады в давлении в результате высоких температур, произошло ДТП. Просил строго не наказывать Носкова, пояснил, что за время работы в МБУ «ЦОТО» Носков зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, дисциплинарных взысканий не имел. Является ценным, незаменимым работником.

Потерпевшая Калинина А.Н. в судебном заседании пояснила, 19.08.2023 года сопровождала детей на фестиваль, очнуться не успели, как съехали в кювет. В момент ДТП ударилась головой об металлический огнетушитель, вред здоровью причинен не был, просила строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что была участником ДТП, в результате которого получила повреждения тканей головы, были синяки на ногах, было больно, лежала в больнице 3 дня. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшей Плотникова А.П. в судебном заседании пояснила, что после ДТП у ребенка были синяки, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП у него были синяки. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего Петухова Т.И. в судебном заседании пояснила, что у сына сильно болела нога, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что был участником ДТП, в результате которого получил ушиб груд клетки, ушиб левой голени, в глазах потемнело, просил строго не наказывать.

Законный представитель потерпевшего Афанасьева Л.П. в судебном заседании пояснила, что здоровье ребенка восстановилось, просила Носкова строго не наказывать.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО9

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевших, законных представителей потерпевших, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении: Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Обязательным элементом объективной стороны такого правонарушения является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем правил дорожного движения).

Судом установлено, что 19.08.2023 года в 16.200 час. на 52 км 102м автодороги Соликамск-Красновишерск водитель Носков А.В. управлял транспортным средством ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4, 2007 года рождения, получил телесные повреждения, которые следует расценивать как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина Носкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <...> от 14.11.2023 года, в котором отражено событие административного правонарушения, с протоколом Носков А.В. ознакомился, о чем поставил свою подпись;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2023 года;

- рапортом от 19.08.2023 года;

- сообщением из медучреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 19.08.2023 года;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства от 19.08.2023 года;

- фототаблицей;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- актом медицинского освидетельствования № 145:

- уведомлением начальнику ОГИБДД об организованной перевозке группы детей автобусом;

- договором фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров от 17.08.2023 года;

- диагностической картой;

- маршрутным листом;

- путевым листом;

- заключением эксперта № 1150 м/д, согласно которому при стационарном лечении в Соликамской горбольнице с 19<данные изъяты>, которая, судя по локальным свойствам образовалась от действия какого-то твёрдого тупого или тупогранного или предметов, могла быть получена пассажиром в салоне движущегося автобуса при съезде в кювет и наезде на препятствие при обстоятельствах, указанных в определении, давность её не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г, данная закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лба, кровоподтёка на веках левого глаза, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как лёгкий, так как влечёт кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель.

Согласно заключению эксперта № 1145 м/д установлено, что при обращении в травмпункт <данные изъяты>, который, судя по локализации и свойствам, образовался от действия какого-то твёрдого тупого или тупогранного предмета, мог быть получен пассажиром в салоне движущегося автобуса при его съезде в кювет и наезде на препятствие при обстоятельствах, указанных в определении, давность его не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г, данный ушиб мягких тканей области шейного отдела позвоночника, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04,2008 № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

На основании заключения № 1089 установлено, что при обращении в травмпункт <данные изъяты>, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твёрдых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автобуса при его съезде в кювет и наезде на препятствие при заявленных обстоятельствах, давность их не противоречит заявленному сроку, и по правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г, все данные ссадины и кровоподтёки, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В соответствии с заключением эксперта № 1091 установлено, что при стационарном лечении в Соликамской горбольнице с <данные изъяты>, которые, судя по локализации и моорфололгическим свойствам, образовались от действия каких-то твёрдых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автобуса при съезде в кювет и наезде на препятствие при заявленных обстоятельствах, давность их не противоречит заявленному сроку, и по правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 20и7г, данные ссадина и кровоподтёк, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не: влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно заключению № 1147 м/д установлено, что при осмотре работниками скорой медицинской помощи 19 августа 2023 г и при стационарном лечении в Соликамской горбольнице с <данные изъяты>, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твёрдых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автобуса при его съезде в кювет и наезде на препятствие при обстоятельствах, указанных в определении, давность их не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г и в соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г, данные кровоподтёки и ушиб мягких тканей, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ 194н от 24 апреля 2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В соответствии с заключением № 1151 м/д при обращении в травмпункт 19 <данные изъяты>, который судя по локализации и свойствам, образовался от действия какого-то твёрдого тупого или тупогранного предмета, мог быть получен пассажиром в салоне движущегося автобуса при его съезде в кювет и наезде на препятствие при обстоятельствах, указанных в определении, давность его не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17.,.августа, 2007г и в соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г, данный ушиб мягких тканей области левого голеностопного сустава, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвйтия России от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. В представленных медицинских документах диагноз сотрясения головного мозга, растяжения связок левого голеностопного сустава не подтверждён какими-либо объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежат.

На основании заключения № 1148 м/д установлено, что при обращении в травмпункт <данные изъяты>, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от плотного скользящего действия каких-то твёрдых тупых и возможно тупогранных предметов или предмета, могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автобуса при его съезде в кювет и наезде на препятствие при обстоятельствах, указанных в определении, давность их не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г, данные ссадины пояснично- крестцовой области, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно заключению № 1149 м/д в представленных медицинских документах при осмотре работниками скорой медицинской помощи <данные изъяты> каких-либо объективных признаков телесных повреждений не зафиксировано. В представленных медицинских документах диагноз тупой травмы живота не подтверждён какими-либо объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит.

На основании заключения эксперта № 1152 м/д при осмотре работниками скорой медицинской помощи 19 августа 2023г и при обращении в травмпункт 19 августа 2023 г у Петухова был зафиксирован ушиб мягких тканей нижней трети левой голени, который, судя по локализации и свойствам, образовался от действия какого-то твёрдого тупого или тупогранного предмета, мог быть получен пассажиров в салоне движущегося автобуса при его съезде в кювет и наезде на препятствие при обстоятельствах, указанных в определении, давность его не противоречит сроку, указанному в определений, и по Правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г; данный ушиб мягких тканей левой голени, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Мин- здравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно заключению № 1092 установлено, что при осмотре работниками скорой медицинской помощи 19 августа 2023г и при осмотре 22 августа 2023г у <данные изъяты>, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твёрдых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автобуса при его съезде в кювет и наезде на препяствие при заявленных обстоятельствах, давность их не противоречит заявленному сроку, и Правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г; данный ушиб мягких тканей левой голени, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Мин- здравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

На основании заключения № 1146 м/д при осмотре работниками скорой медицинской помощи <данные изъяты>, который, судя по локализации и свойствам, образовался от действия какого-то твёрдого тупого или тупогранного предмета, мог быть получен пассажиром в салоне движущегося автобуса при его съезде в кювет и наезде на препятствие при обстоятельствах, указанных в определении, давность его не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г, данный ушиб мягких тканей наружной поверхности левого колена, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Носкова А.В. составлен согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Действия Носкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судьей признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Носкова А.В., его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, которые просили Носкова А.В. строго не наказывать, и считает, что возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Носкова А.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Носкова Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Соликамский городской суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей    либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            Е.В. Пантилеева