Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11246/2023 от 29.08.2023

судья: Строганкова Е.И. гр. дело № 33-11246/2023

(дело № 2-122/2023) 63RS0018-01-2022-003059-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023г.                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Осьмининой Ю.С., Баданова А.Н.

при помощнике судьи Яицкой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой А.Г. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.03.2023г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования АО «ЖУК» к Осиповой А.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «Жилищная управляющая компания», ИНН 6330028887, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 10.07.2019 года по 31.07.2021 года в размере 63 708,93 рублей; пени в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 411,26 руб., а всего взыскать 76 120 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 19 копеек. »,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «ЖУК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Осиповой А.Г. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.07.2019 по 31.07.2021 в размере 63 708,93 руб., пени в размере 31 713,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 063 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, и является его собственником (лицевой счет №, S общая – 44,30 м2). Ответчик обязан оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные по данному лицевому счету. Ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 708,93 руб., которая до настоящего времени не погашена. 15.11.2021 года мировым судьей судебного участка 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ №2-2779/2021 в отношении должника, который 02.02.2022 г. был отменен.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Осипова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в решении суд необоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности не прошел за спорный период с 01.01.2019г. по 31.07.2021г. Просит решение отменить, применить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Самойлова А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Осипова А.Г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена занимаемая ответчиком квартира, осуществляет – истец АО «ЖУК», о чем имеется договор управления многоквартирным домом.

Ответчиком своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по содержанию за жилое помещение.

В подтверждение доводов о наличии и размере задолженности в материалы дела истцом представлены выписка из лицевого счета №, подготовленная по состоянию на 03.09.2021, и уточненный расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени по состоянию на 16.02.2023 года, согласно которому сумма основного долга – 63 708,93 руб., сумма пеней – 31 713,99 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 10.07.2019 года по 31.07.2021 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам со стороны ответчика представлено не было, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорному периоду с 10.07.2019 по 31.07.2021 включительно, с учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности, а также согласно расчету задолженности по квартплате и коммунальным платежам от 16.02.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по указанному периоду не истек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). В т.ч. к такой защите следует отнести обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству суда. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области 15.11.2021 года был вынесен судебный приказ №2-2779/2021.

На основании возражения ответчика 02.02.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, к периоду взыскания с 01.01.2019г. по 31.07.2021г. срок исковой давности приостанавливался на 80 дней.

Истец требования уточнил, просил взыскать задолженность за период с 10.07.2019 года по 31.07.2021 года в размере 63 708,93 руб.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (от периода 01.01.2019г. до 15.11.2021г.), она удлиняется до шести месяцев, а также учитывается срок судебной защиты 80 дней, таким образом, обращение в суд 4 октября 2022г. (штемпель на конверте), с учетом того, что обязанность по оплате за январь 2019г. возникает в феврале 2019г., таким образом, с марта 2019г по октябрь 2022г. прошло 8 месяцев, а стало быть 6 месяцев плюс 2 месяца, оставалось 20 дней неистекшего срока для обращения в суд к периоду 01.01.2019г.

Истец требования уточнил, просил взыскать задолженность за период с 10.07.2019 года по 31.07.2021 года в размере 63 708,93 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по указанному периоду также не истек, в том числе и по каждому платежу в отдельности не истек.

Неистекшая часть срока исковой давности составляет 12 месяцев, а также учитывается срок судебной защиты 80 дней, таким образом, обращение в суд 4 октября 2022г. (штемпель на конверте), с учетом того, что обязанность по оплате за июль 2019г. возникает в августе 2019г., - срок исковой давности по указанному периоду не истек.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 63 708,93 руб. ответчиком не погашена.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд, признал его правильным, и не нашел оснований не доверять расчету истца.

Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела иной расчет не представлен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с 10.07.2019 года по 31.07.2021 года составляет 63 708,93руб., и правомерно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

АО «ЖУК» заявлено к взысканию с ответчика пени – 31 713,99 руб., при заявленной к взысканию суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период – 63 708,93 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, учитывая принципы размуности и справедливости, период образования задолженности и ее размер, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении пени до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,26 руб.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.03.2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>