Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2022 от 31.03.2022

дело № 1-63/2022

УИД 03RS0068-01-2022-000610-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Чекмагуш                      12 мая 2022 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя и.о. прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В.,

потерпевшей ФИО8

стороны защиты: подсудимого Шарипова И.А., защитника Кинзикеева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипов ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> Г, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 53 минут Шарипов ИА, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на пересечении улиц Хлебзаводская и <адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, Шарипов ИА, управляя автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак №, двигался по <адрес> Республики Башкортостан в направлении пересечения улиц Хлебзаводская и <адрес> Республики Башкортостан в светлое время суток, по сухой асфальтированной проезжей части без дефектов, для двух направлений движения, не имеющей линии дорожной разметки, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея возможность обнаружить движущийся в перпендикулярном направлении по проезжей части ул.<адрес> автомобиль «Чери S18D» регистрационный знак №, под управлением Ханафиной И.Н., своевременных мер к снижению скорости транспортного средства и остановки автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак № не предпринял, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», на перекрестке улиц, двигаясь по второстепенной дороге, приступил к выполнению маневра поворота налево, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», для выезда на проезжую часть ул.<адрес> и дальнейшего движения налево, чем создал помеху для прямолинейного движения автомобиля «Чери S18D» регистрационный знаком №, под управлением Ханафиной И.Н., который имел право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка прямолинейно. При выполнении маневра поворота налево водитель автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак № Шарипов ИА на перекрестке улиц Хлебзаводская и <адрес> Республики Башкортостан, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу, где двигался автомобиль «Чери S18D» регистрационный знаком №, под управлением Ханафиной И.Н., в результате чего последний вынужденно изменил траекторию движения вправо, после чего съехал в кювет справа по ходу своего движения от проезжей части ул.<адрес> и допустил касательное столкновение со столбом дорожного знака «Уступи дорогу».

После чего, водитель автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак № Шарипов ИА, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, согласно которого «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…», п.2.6. ПДД РФ, согласно которого «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию…», скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате допущенных нарушений пунктов 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «Чери S18D» регистрационный знаком №, С.З.Ф. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытого перелома шейки плечевой кости справа, ушибленной раны голени слева». Вышеописанные телесные повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушения пунктов 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ Шарипов ИА при управлении автомобилям «Киа Рио», регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром С.З.Ф. телесных повреждений повлекших по неосторожности тяжкий вред ее здоровью.

Действия Шарипов ИА следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред на сумму 70 000 рублей, извинился перед ней, материальных и моральных претензий не имеет, подсудимого она простила.

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого Шарипова И.А., защитника Кинзикеева Д.Р., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Уварова В.В., не согласившегося с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Шариповым И.А. относится к преступлению средней тяжести. От потерпевшей ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шарипова И.А. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Шарипов И.А., его защитник с прекращением уголовного дела по обвинению его по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ согласны, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Как видно из материалов дела, Шарипов И.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил вред на сумму 70 000 рублей, принес свои извинения, потерпевшая материальных и моральных претензий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело нельзя прекратить в связи с примирением сторон, так как Шарипов И.А. совершил уголовно наказуемое деяние, за что он должен нести уголовную ответственность, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия – 6900 рублей, которые в силу положений ч. 2 и ч. 9 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Шарипов ИА, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий, сам не возражал их оплате.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шарипов ИА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шарипов ИА по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобили «Киа Рио» г/н № оставить у Шарипов ИА; «Чери S18D» г/н № оставить у Салихова Р.Г.; два CD-диска с видеозаписью хранить при деле.

Взыскать с Шарипов ИА процессуальные издержки в сумме 6900 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                       Р.Р. Биктагиров