Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2022 ~ М-1782/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2943/2022

УИД 74RS0007-01-2022-002872-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Короткову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Короткову Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03 января 2016 года за период с 04 января 2016 года по 14 сентября 2016 года в размере 66 880 руб., в том числе: основной долг в размере 11 000 руб., проценты в размере 55 880 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 206 руб. 40 коп., указав на неисполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 3-4).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 79-80, 83-85). Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6). От ответчика Короткова Е.В. поступило письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, об отказе в удовлетворении требований истца (л.д. 82).

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик Коротков Е.В. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03 января 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Коротковым Е.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 11 000 руб. под 2% в день (732% годовых) сроком до 17 января 2016 года (л.д. 13 оборот -15).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 03 января 2016 года (л.д. 16), ответчиком не оспаривается.

30 июня 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор цессии № №, на основании которого к ООО «Логг» перешло право требования с Короткова Е.В. задолженности по договору потребительского займа № от 03 января 2016 года (л.д. 18-21).

14 сентября 2016 года, ООО «Логг» на основании договора цессии № переуступило ООО Югория» право требования с Короткова Е.В. задолженности по договору потребительского займа № от 03 января 2016 года (л.д. 22-27).

Согласно расчету истца за период с 04 января 2016 года по 14 сентября 2016 года задолженность по договору потребительского займа № от 03 января 2016 года составляет 66 880 руб., в том числе: основной долг в размере 11 000 руб., проценты в размере 55 880 руб. (л.д. 5).

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему до настоящего времени не уплатил, суд, находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик не предоставил.

Вместе с тем, ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по данным требованиям.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ч. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора подтверждается, что срок пользования кредитом определен с 03 января 2016 года по 17 января 2016 года.

Таким образом, срок действия договора определен до 17 ноября 2016 года, с учетом ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек 17 января 2019 года. С заявлением о вынесении в отношении Короткова Е.В. судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03 января 2016 года в размере 66 880 руб., в том числе: основной долг в размере 11 000 руб., проценты в размере 55 880 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 103 руб. 20 коп., было подано ООО «Югория» в лице представителя мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска 13 октября 2019 года (л.д. 52-53, 56), то есть по истечении трехлетнего срока установленного ст. 196 ГК РФ, после окончания срока действия договора. 16 октября 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с Короткова Е.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору потребительского займа № от 03 января 2016 года в размере 66 880 руб., в том числе: основной долг в размере 11 000 руб., проценты в размере 55 880 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 103 руб. 20 коп. (л.д. 57). На основании определения мирового судьи от 21 мая 2021 года, указанный судебный приказ № от 16 октября 2019 года отменен по заявлению Короткова Е.В. (л.д. 59-60). С настоящим иском, истец обратился в суд 13 апреля 2022 года (л.д. 29), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истек 17 января 2019 года. В суд с настоящим иском ООО «Югория» обратилось 13 апреля 2022 года, то есть, за пределами срока исковой давности, который истек 17 января 2019 года, до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «Югория» суду не было представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Югория» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» (№) к Короткову Евгению Владимировичу (№) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03 января 2016 года за период с 04 января 2016 года по 14 сентября 2016 года в размере 66 880 руб., в том числе: основной долг в размере 11 000 руб., проценты в размере 55 880 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 206 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:      Т.Ю. Орехова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года