Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12620/2023 от 04.10.2023

Судья: Демихова Л.В.                                                      № 33а-12620/2023

УИД: 63RS0025-01-2023-000303-88

№ 2а-1154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаранина АМ на решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда          Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области), УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, в котором просил признать незаконными и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и снять дисциплинарные взыскания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что осужден к пожизненному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ на имя президента им направлено ходатайство о помиловании. Предварительно знакомившись со справкой о взысканиях и поощрениях ему стало известно, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области с 2002 по 2004 гг. к нему были применены пять дисциплинарных взысканий в виде выговора. О применении дисциплинарных взысканий и оснований их наложения не знал, объяснения не писал, от дачи объяснений не отказывался. Нарушения правил внутреннего распорядка не допускал. Наличие дисциплинарных взысканий нарушает его право на помилование, а также на перевод в облегченные условия содержания, влияет на данные характеризующие его личность.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гаранин А.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятии нового решения которым признать незаконными постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Гаранин А.М., принимающий участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, Радаева Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6)

В силу части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе объявляться выговор.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон №103-ФЗ), частью 1 статьи 16 которого установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 31 мая 2000 г. № 2243), утвержденные Приказом Минюста РФ от 12 мая 2000 г. № 148, которые едины на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 Приложения № 1 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; причинять вред имуществу, находящемуся в камере.

В соответствии со статьей 36 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию

в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

В соответствии с положениями статьи 38 Закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора и водворения в карцер.

Статьей 39 Закона № 103-ФЗ установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2). До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3). Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4). Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (часть 5).

Пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован статьей 117 УИК РФ.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с положениями статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1); начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).

Судом установлено, что Гаранин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области в камерах № №.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. при визуальном наблюдении за камерой №, установлено, что осужденный Гаранин А.М. с помощью веревки вел переговоры через оконный проем с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в подтверждение чего предоставлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором дежурной службы Муратовой Е.Н. (л.д. 54). Гаранину А.М. предложено дать письменные объяснения по существу допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако от дачи письменных объяснений он отказался, в подтверждение чего предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии сотрудников администрации учреждения (л.д. 55, 56).

В связи с указанным выше нарушением установленного порядка отбывания наказания, постановлением ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к Гаранину А.М. применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 57).

От подписи в ознакомлении с постановлением Гаранин А.М. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Гаранин А.М. допустил порчу имущества, принадлежащего учреждению, а именно, при открытии фельдшером учреждения входной двери в камеру №, с целью осмотра осужденных, выбросил в коридор корпуса на пол простынь, чем нарушил п. 3 Приложения № Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в подтверждение чего предоставлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

От дачи письменных объяснений Гаранин А.М. отказался, в подтверждение чего предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии сотрудников администрации учреждения (л.д. 59, 60).

В связи с указанным выше нарушением установленного порядка отбывания наказания, постановлением ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к Гаранину А.М. применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. при визуальном наблюдении за камерой №, установлено, что осужденный Гаранин А.М. с помощью веревки вел переговоры через оконный проем с неустановленным лицом, содержащимся в камере №, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в подтверждение чего предоставлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

От дачи письменных объяснений Гаранин А.М. отказался, в подтверждение чего предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии сотрудников администрации учреждения (л.д. 63).

В связи с указанным выше нарушением установленного порядка отбывания наказания, постановлением ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области к Гаранину А.М. применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 65).

От подписи в ознакомлении с постановлением Гаранин А.М. отказался.

Из справок ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаранин А.М. с письменными заявлениями, а также на личный прием по вопросам наложения дисциплинарных взысканий, а также оказании психологической помощи в адрес администрации учреждения не обращался.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаранин А.М., обращался к Президенту Российской Федерации с ходатайством о применении акта помилования в виде смягчения наказания, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку осужденный Гаранин А.М. признан злостным нарушителем режима содержания, имеет взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела также следует, что Гаранин А.М. обращался с заявлением о переводе в облегченные условия содержания, в удовлетворении которого ему также было отказано, поскольку решением комиссии ИУ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный Гаранин А.М. признан злостным нарушителем режима содержания, имеет взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен с обычных в строгие условий отбывания наказания.

Как следует из предоставленной ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Самарской области в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного Гаранина А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаранин А.М. 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которых: 5 нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены в оспариваемый Гараниным А.М. период.

В рамках настоящего административного дела Гараниным А.М. оспаривались взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гараниным А.М. совершено одно нарушение порядка отбывания наказания, повторного либо других нарушений от ДД.ММ.ГГГГ Гаранин А.М. не совершалось и административному истцу не вменялось, в связи с чем суд не нашел оснований для признания данного дисциплинарного наказания незаконным.

Разрешая административный спор в части требований об оспаривании дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, районный суд исходил из того, что факты нарушения Гараниным А.М. установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств; постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты в установленные законом сроки, уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с их компетенцией; нарушений оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущено, какие-либо существенные противоречия между рапортами и вынесенными на основании них приказами отсутствуют; при применении к осужденному Гаранину А.М мер взыскания были в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного; наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых взысканий незаконными.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемые Гараниным А.М. дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратили свои правовые последствия, поэтому не влекут нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконными дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются верными, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, в отношении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия принимает во внимание, следующее.

Заместителем прокурора Самарской области рассмотрены материалы проверки и постановление начальника следственного изолятора № ГУИН Минюста РФ по Самарской области (в настоящее время – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заключенного под стражу Гаранина А.М., по результатам чего вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора допущенное Гараниным А.М. ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что начальником следственного изолятора № ГУИН Минюста РФ по Самарской области, осужденному Гаранину А.М. объявлен выговор за межкаменую связь в 1 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что в материалах личного дела имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ № по факту допущенного Гараниным А.М. нарушения. Также в материалах личного дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного Гаранина А.М. от дачи объяснений по поводу нарушения режима содержания в следственном изоляторе, изложенного в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельств о проведении проверки в связи с данным нарушением материалы личного дела не содержат. Таким образом, в нарушение положений статьи 39 Закона 103-ФЗ вышеуказанное взыскание наложено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток со дня обнаружения нарушения. Кроме того, учитывая отсутствие в постановлении о наложении взыскания даты его вынесения, не представляется возможным проверить соблюдение двухмесячного пресекательного срока наложения взыскания со дня совершения нарушения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами административного дела и административным ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение допущенное Гараниным А.М. ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано правильным, в связи с чем подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Выводы суда о том, что за нарушения межкамерной изоляции, допущенные Гараниным А.М. ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к дисциплинарной ответственности единожды, являются ошибочными, вместе с тем, не влекут отмену решения суда в указанной части, поскольку оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным судебная коллегия не усматривает.

Так, постановлением начальника СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ Гаранину А.М. объявлен выговор за нарушение межкамерной изоляции в 22 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений по данному факту Гаранин А.М. отказался, что зафиксировано и подтверждается соответствующим актом.

Постановлением начальника СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ Гаранину А.М. объявлен выговор за нарушение межкамерной изоляции в 10 ч. 30 мин. И в 14 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений по данному факту Гаранин А.М. отказался, что зафиксировано и подтверждается соответствующим актом.

Постановлением начальника СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ Гаранину А.М. объявлен выговор за порчу имущества в 10 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений по данному факту Гаранин А.М. отказался, что зафиксировано и подтверждается соответствующим актом.

Прокуратурой Самарской области при проверке постановлений о наложении дисциплинарных взысканий установлено, что данные акты вынесены уполномоченными должностными лицами, порядок применения взыскания, установленный статьей 39 Закона № 103-ФЗ, сотрудниками следственного изолятора не нарушен. Факты совершения Гараниным А.М. нарушений подтверждается материалами проверок, а также соответствующими рапортами сотрудников следственного изолятора.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами административного дела и административным истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Гаранина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в признании незаконным постановления начальника следственного изолятора № ГУИН Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заключенного под стражу Гаранина А.М. за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение. В указанной части вынести новое решение, которым признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника следственного изолятора № ГУИН Минюста РФ по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заключенного под стражу Гаранина А.М. за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -

Судьи -