Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2022 ~ М-958/2022 от 10.08.2022

    Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002029-34

    Производство № 2-1033/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                19 сентября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандровой Людмилы Валерьевны к Хроленок Ольге Георгиевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никандрова Л.В. обратилась в суд с иском к Хроленок О.Г. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 13 сентября 2021 года ответчик обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением об определении порядка общения с внучкой. На почве произошедших событий она (истец) пережила сильное нервное потрясение из-за переживаний за своего ребенка. В ходе рассмотрения гражданского дела её (Никандровой) состояние ухудшилось, что сопровождалось следующими симптомами: жаждой, слабостью, усталостью, быстрой потере массы тела. Её (истца) пугали мысли о том, что данное состояние может вызвать серьезные осложнения. Пережитые события повлияли на её моральное благополучие. Ссылаясь на положения статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Никандрова Л.В. просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Никандрова Л.В., ответчик Хроленок О.Г. не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд от ответчика Хроленок О.Г. поступили возражения на исковое заявление, в котором Хроленок О.Г. указала, что с исковыми требованиями она не согласна, просит исковые требования Никандровой Л.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права. Подача искового заявления, а также сам факт рассмотрения гражданского дела Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия не являются деяниями, причинившими моральный вред. Кроме того, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 года её (Хроленок) исковые требования к Никандровой Л.В. об определении порядка общения с внучкой удовлетворены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Хроленок О.Г. обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к Никандровой Л.В. об определении порядка общения с ребёнком.

Хроленок В.А. обратился в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к Никандровой Л.В. об определении порядка общения с ребёнком (внучкой).

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 года гражданское дело № 2-277/2022 по исковому заявлению Хроленок В.А. к Никандровой Л.В. об определении порядка общения с ребенком, гражданское дело № 2-31/2022 по исковому заявлению Хроленок О.Г. к Никандровой Л.В. об определении порядка общения с внучкой, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 года постановлено об удовлетворении исковых требований Хроленок О.Г., Хроленок В.А. и установлен порядок общения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Никандрова Л.В. указала, что в результате рассмотрения гражданского дела, состояние её здоровья ухудшилось, поскольку она переживала сильное нервное потрясение в виду переживаний за своего ребенка, в связи с чем, ей причинен моральный вред. Между тем доводы стороны истца суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что действия ответчика повлекли ухудшение состояния здоровья истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика.

Представленные истцом медицинские документы, а именно выписка из медицинской амбулаторной карты, результаты биохимических анализов крови, не свидетельствуют о том, что состояние здоровья Никандровой Л.В. ухудшилось, а также причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и действиями Хроленок О.Г.

Кроме того, сам факт подачи Хроленок О.Г. искового заявления к Никандровой Л.В. об определении порядка общения в ребенком и рассмотрение гражданского дела в суде, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░