Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-541/2023 от 06.07.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      пос. Солнечный                                            

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СКГ «СКГ» к ДРЮ о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ТДВ (потерпевший) и транспортного средства «Сузуки Аэро» с государственным регистрационным знаком № под управлением ДРЮ

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения, при этом, ДРЮ, то есть лицо причинившее вред, не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя ТДВ на момент происшествия была застрахована АО «Согаз», произошедшее ДТП признано СКГ случаем и во исполнение обязанностей по договору страхования потерпевшему произведена выплата СКГ возмещения в размере 288 800 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму выплаченного СКГ возмещения и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6 088рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ДРЮ о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями стаей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно извещению (л.д.№) ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении улиц Лесной и Орловской, где на перекрестке, поворачивая налево с <адрес>, автомобиль «Сузуки Аэро» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика, совершил столкновение с движущимся прямо во встречном направлении, автомобилем «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком № под управлением ТДВ, транспортные средства получили повреждения, сотрудники ГИБДД не вызывались.

Согласно СКГ полису (л.д.№) на момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством «Сузуки Аэро» с государственным регистрационным знаком №

Согласно заявлению (л.д.№) гражданская ответственность ТДВ, при управлении автомобилем «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

Согласно справки о стоимости (л.д.№ восстановительный ремонт транспортного средства «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком У460ОВ25 нецелесообразен.

Стоимость транспортного средства на момент ДТП 350 400рублей, стоимость годных остатков 61 600рублей.

ДТП признано СКГ случаем (л.д.№).

ООО СК «СКГ» перечислило в адрес АО «Согаз» 288 800рублей (л.д.№)

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ТДВ, причинены механические повреждения.

В пределах лимита ответственности на момент возникших правоотношений ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в размере 288 800 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений правовых норм у истца возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.8) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в соответствии с требования подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6088 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании в качестве судебных расходов 30 000рублей в качестве оплаты представителя, в обоснование чему приведен договор (л.д№) и квитанция (л.д. №) ООО СК «СКГ» и юридическое агентство «Центр права» договорились о том, что юридическое агентство в интересах ООО «СК «СКГ» осуществляет «комплекс юридических действий о взыскании ущерба в порядке регресса с ДРЮ», за что уплачено 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора составлено исковое заявление, приложено 20 листов материалов дела, которые направлены в суд. Иных действий не совершено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принципов разумности и справедливости, учитывая проделанную работу представителя в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 288 800,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 6088,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000,00░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░ 299 888,00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░