Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2021 ~ М-3358/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-3581/2021

55RS0004-01-2021-005101-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Клещеровой А.Г.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Шагена Славиковича к Дудоладову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 28 мая 2021 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA, государственный номер №, под управлением Дудоладова В.А. и автомобиля марки PEUGEOT, государственный номер № под управлением собственника Багдасарян Ш.С. Согласно постановления № № об административном правонарушении происшествия автомобиль TOYOTA, государственный номер №, под управлением Дудоладова В.А., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный номер №, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца, движущегося в попутном направлении по соседней полосе справа. Дудоладов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно исследованиям <данные изъяты>» № 158.06-2021 от 11 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PEUGEOT составляет 229600 рублей. 30 июня 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы фактически понесенного ущерба. Требование оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 229600 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 576 рублей.

В судебном заседании истец Багдасарян Ш.С. участия при надлежащем извещении не принимал.

Представитель истца Колмаков Н.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дудоладов В.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлено.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, административный материал, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 28 мая 2021 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA, государственный номер №, под управлением Дудоладова В.А. и автомобиля марки PEUGEOT, государственный номер №, под управлением собственника Багдасарян Ш.С.

Согласно постановления № № об административном правонарушении происшествия автомобиль TOYOTA, государственный номер №, под управлением Дудоладова В.А., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный номер № вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца, движущегося в попутном направлении по соседней полосе справа.

<данные изъяты> УМВД России по Омской области, автомобиль TOYOTA Карина, государственный номер №, принадлежит Гордиевич И.С.

На месте ДТП водители дали пояснения по обстоятельствам произошедшего, составлена схема ДТП, с которой ознакомились водители, в схеме поставлены подписи.

Дудоладов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее - Рекомендации) определяют единый порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения, владельцами частных автомобильных дорог, а также балансодержателями улиц и дорог городов и сельских поселений.

Согласно п. 3.1.3 Рекомендаций, дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение транспортных средств - происшествие, при котором движущиеся по дороге транспортные средства столкнулись между собой или с железнодорожным подвижным составом.

К данному виду относятся столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, пешеходным переходом, внезапно возникшим препятствием, для предоставления преимущества другому участнику дорожного движения, при заторе движения, из-за технической неисправности и так далее) и столкновения железнодорожного подвижного состава с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из объяснений Дудоладова В.А., данных им 28 мая 2021 года инспектору <данные изъяты>, 28 мая 2021 года около 20 часов 30 минут он двигался на автомобиле марки TOYOTA, государственный номер №, по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> районе дома № № не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер №, под управлением ФИО13., повредив ему заднюю правую часть автомобиля, вследствие чего его отбросило из средней полосы в крайнюю правую, повредив переднюю часть автомобиля PEUGEOT, государственный номер № под управлением собственника Багдасарян Ш.С. Прав на управление автомобилем, видео происшествия и пострадавших в ДТП не имеется, вину признал.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность в отношении автомобиля TOYOTA Карина, государственный номер №, под управлением водителя Дудоладова В.А. не была застрахована, что следует из схемы ДТП, где сведения о полисе ОСАГО не указаны.

Поскольку транспортное средство автомобиль TOYOTA Карина на момент ДТП не было застраховано, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.

С учетом представленных доказательств, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии автомобилем PEUGEOT, государственный номер №, принадлежащем Багдасарян Ш.С.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT, государственный номер №, Багдасарян Ш.С. обратился в <данные изъяты>».

Согласно представленному истцом экспертного исследования об определении размера, причиненного ущерба автобусу L4H2M2-A, государственный номер №, № 158.06-2021 от 11 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PEUGEOT составляет 229612 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта ФИО14 имеющего высшее техническое образование по квалификации инженер-механик, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Оценочная деятельность» специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Профессиональная переподготовка экспертов-техников», стаж работы в экспертной сфере с 2002 года. Экспертиза составлена подробно, полно, обоснованно, в ней отсутствуют противоречия с доказательствами, содержащимися в материалах дела.

30 июня 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы фактически понесенного ущерба.

Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда водителя Дудоладова В.А. в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с него в пользуБагдасарян Ш.С. в счет возмещения материального ущерба на восстановительный ремонт подлежит взысканию сумма в размере 229600 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправиясторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За составление экспертного заключения истцом оплачено согласно платежного документа от 11 июня 2021 года – 8 000 рублей (л.д. 18).

Поскольку требованияБагдасарян Ш.С. направлены на взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость устранения повреждений, полученных его автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной экспертизы.

При подаче иска истцом согласно чек-ордеру № операции 48 от 25 августа 2021 года оплачена государственная пошлина в сумме 5 576 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дудоладова В.А. в пользу истца Багдасарян Ш.С. подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 229600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5576 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░.