Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2020 ~ М-513/2020 от 17.02.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000617-07

№ 2-1036/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием истца Симушковой С.Н., третьего лица Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симушковой Светланы Николаевны к Симушкову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Симушкова С.Н. обратилась в суд с иском к Симушкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что спорная квартира предоставлена ее матери на основании ордера, в настоящее время истец является нанимателем.С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован Симушков А.Н. в качестве супруга истца, ДД.ММ.ГГГГ брак между Симушковой С.Н. и Симушковым А.Н. расторгнут, с 2013 года ответчик не проживает в <адрес>, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, выехал добровольно, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец Симушкова С.Н. исковые требования поддержала, указав, что Симушков А.Н. является ее бывшим мужем, брак между ними прекращен в 2015 году, однако в <адрес> ответчик не проживает с 2013 года, вывез из указанной квартиры свои вещи, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Степанова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что Симушков А.Н. приходится ей отцом, в квартире<адрес> ответчик не проживает с 2013 года, выехал добровольно, забрав все свои вещи. С этого времени в квартире не появляется, не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, родственные отношения не поддерживает.

Ответчик Симушков С.Н. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № указанная квартира предоставлена ФИО4 на состав семьи из четырех человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно выписке из лицевого счета на <адрес> в ней зарегистрированы и проживают: ответственный квартиросъемщик Симушкова С.Н., дочь Степанова Е.А., внучка ФИО8, сестра Субботник А.Н., племянник ФИО9, внук ФИО10, др. степень родства/свойства Симушков А.Н.

Симушков А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике и выпиской из лицевого счета жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Симушковым А.Н. и Симушковой С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что они являются соседями семьи Симушковых, ответчик не проживает по адресу: <адрес>, около 7 лет, в гости не приходит, выехал добровольно.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств несения бремени содержания ответчиком спорной квартиры суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выехал вынужденно, выезд носит временный характер, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Судом установлено, что Симушков А.Н. более 7 лет назад добровольно выехал из <адрес> на новое место жительство, препятствия в пользовании указанной квартирой ему не чинились.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о добровольном расторжении ответчиком договора социального найма на спорное жилое помещение.

В связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, учитывая, что ответчик длительное время в квартире по спорному адресу не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, его выезд из квартиры носил добровольный постоянный характер, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании Симушкова А.Н. утратившим право пользования <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования спорной квартирой ответчик утратил, то сохранение в ней регистрации ответчика противоречило бы требованиям действующего законодательства, в связи с изложенным исковые требования в части снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Симушкова Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Судья                                  Е.В. Лащенова