Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2022 ~ М-3883/2022 от 16.11.2022

Дело №                 64RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Ковальчук А. Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «МКК Деньги Будут» о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее – ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к Ковальчуку А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и просит взыскать с Ковальчука А.Н. сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 619 рублей 98 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 73 395 рублей 83 копейки, проценты в размере 146 599 рублей 86 копеек, задолженность по пени в размере 33 624 рубля 29 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчуков А.Н. и ООО «МКК Деньги Будут» заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 77 644 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по договорам займа в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе к ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ковальчуку А.Н. составляет 253 619 рублей 98 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 73 395 рублей 83 копейки, проценты в размере 146 599 рублей 86 копеек, задолженность по пени в размере 33 624 рублей 29 копеек. В нарушение условий договора потребительского займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляет погашение полученного займа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковальчук А.Н., представитель третьего лицо ООО «МКК Деньги Будут», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2017 года между Ковальчуком А.Н. и ООО «МКК Деньги Будут» заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 77 644 рубля на срок по 25 октября 2018 года (листы дела 9-16).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

17 ноября 2020 года между кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по договорам займа в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе к ответчику (листы дела 18-22).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа. На основании возражений ответчика Ковальчука А.Н. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 23).

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляет погашение полученного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ковальчука А.Н. составляет 253 619 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 73 395 рублей 83 копейки, проценты в размере 146 599 рублей 86 копеек, задолженность по пени в размере 33 624 рубля 29 копеек (лист дела 17).

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа (лист дела 17) проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора займа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком Ковальчуком А.Н. не представлено.

Ответчик Ковальчук А.Н. факт заключения указанного договора займа и размер задолженности не оспорил, не представил суду контррасчет и какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у него задолженности по договору в меньшем размере, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Ковальчука А.Н. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4).

    Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика Ковальчука А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Ковальчуку А. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Малый К. Р. <адрес> Саратовской области, паспорт №, выдан УВД г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика», ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 619 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 73 395 рублей 83 копейки, проценты в размере 146 599 рублей 86 копеек, задолженность по пени в размере 33 624 рубля 29 копеек; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 736 рублей 20 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева