Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2012 от 31.07.2012

№1-298-2012

№ 12140457

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 13 сентября 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Белоусова Д.С.,

защитника Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Мячиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоусова Д.С., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белоусов Д.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> Белоусов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном <...>, с малознакомой Л.Д., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, потребовал у Л.Д. передать ему дамскую сумочку, принадлежащую последней. Испугавшись, Л.Д. выполнила требования Белоусова Д.С. и добровольно передала ему свою дамскую сумочку, после чего Белоусов Д.С. с целью реализации своего преступного умысла стал осматривать содержимое сумочки. Л.Д. действия Белоусова Д.С. воспринимала как преступные и потребовала возвратить ей сумочки. Однако Белоусов Д.С., действуя умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, обнаружены и воспринимаются Л.Д., как преступные, умышленно, открыто похитил из сумочки сотовый телефон <...> и денежные средства <...>, принадлежащие Л.Д.

С похищенным Белоусов Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Л.Д. ущерб на общую сумму <...>.

<...> Белоусов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения <...> в ходе ссоры с С.П. и возникших в результате этого неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ударил один раз кулаком в область лица С.П., затем взял со стола нож и нанес стоящей перед ним С.П. один удар ножом в область брюшной полости, чем согласно заключению эксперта <...> причинил С.П. одиночное проникающее ранение живота слева, с повреждением передней стенки желудка, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоусов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что он <...> высказал требование в адрес потерпевшей Л.Д. о передаче ему дамской сумочки в которой находились: сотовый телефон и денежные средства <...> поскольку у него возник умысел похитить названные ценности. Достав из сумочки сотовый телефон и денежные средства <...> оставил их в своем распоряжении, а сумочку вернул потерпевшей и покинул место совершения преступления. После совершения преступления сотовый телефон вернул.

<...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С.П. взял в правую руку кухонный нож и нанес данным ножом один удар в брюшную полость потерпевшей. Из раны потекла кровь, С.П. выбежала на улицу. Умысла на убийство С.П. у него не было, в содеянных преступлениях раскаивается, просит суд не наказывать его сурово.

Суд, рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Белоусова в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Л.Д. суду пояснила, что подсудимый действительно <...> в вечернее время в <...> забрал у нее из сумочки сотовый телефон <...> и денежные средства <...>, о случившемся она рассказала сотрудникам в магазине <...> которые и вызвали сотрудников полиции. Исковые требования в сумме <...> не поддерживает.

Свидетель О.В. суду пояснила, что <...> находилась на работе в магазине <...> вместе с М.Е., Со слов последней ей известно, что к М.Е. обратилась незнакомая девушка и просила позвонить в милицию, т.к у нее похитили сотовый телефон, при этом М.Е. сказала, что это сделал парень, который находился в магазине. Она узнала в парне, на которого показала потерпевшая - Белоусова Д.

Свидетель М.Е. суду пояснила, что работает продавцом- кассиром <...> она была на работе, <...>, к ним в магазин забежала молодая девушка, плакала, рассказала, что ее незнакомый мужчина сначала ударил в грудь, а затем забрал сотовый телефон. У девушки в области грудной клетки было покраснение. Затем в магазин зашел парень, и девушка сказала, что этот парень напал на нее. О.В. сказала, что знает этого парня и назвала фамилию парня - Белоусов. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Потерпевшая С.П. суду пояснила, что <...> она вместе с Белоусовым находилась в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировала с последним конфликт, в ходе которого он нанес ей ножевое ранение в брюшную полость.

Показания потерпевшей С.П., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 ч.3 УПК РФ. В ходе предварительного следствия С.П. поясняла, что <...> она поссорилась с Белоусовым, он высказывал в ее адрес оскорбления и нецензурную брань, затем она помирилась с Белоусовым. <...> села на диван. Белоусов подошел к ней и стал наносить ей удары по голове, лицу и телу, сколько именно, она не помнит. В момент нанесения ударов Белоусов ничего не говорил, только продолжал бить. От ударов Белоусова она упала с дивана на пол. Белоусов стал пинать ее, затем бил головой об пол, она вырвалась и побежала в сторону кухни, хотела выбежать из дома, но Белоусов догнал ее. Она в этот момент стояла к Белоусову спиной, когда повернулась, то увидела в руке Белоусова нож, кухонный с рукояткой сине-белого цвета с заостренным лезвием на конце. Белоусов неожиданно для нее нанес ей один удар ножом в брюшную полость. Ей стало плохо, она увидела у себя рану, из которой шла кровь. Куда Белоусов дел нож, она не знает. Белоусов и ранее ей причинял телесные повреждения, но она не обращалась ни в медицинские учреждения, ни в полицию.

Свидетель Л.О. суду пояснил, что <...> к ним в дом зашла потерпевшая в нижнем белье, на животе у нее была рана, из которой шла кровь. Он понял, что рану на животе ей причинил Белоусов Д.С.. Он вызвал скорую помощь и С.П. увезли в больницу.

Свидетель М.А. суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л.О.

Вина подсудимого подтверждается и надлежаще оформленными письменными материала дела:

- протоколом личного досмотра <...>

- протоколом опознания <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

-протоколом осмотра места происшествия <...>

-протоколом осмотра предметов <...>

- заключением эксперта <...>;

-заключением эксперта <...>

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной медицинской экспертизы <...> у суда не имеется. Исследования проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение мотивировано, содержание составлено в ясных и понятных выражениях.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, судприходит к убеждению, что Белоусов Д.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека- преступления, предусмотренные ст.161 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ.

В основу данного приговора суд считает правильным положить показания подсудимого как в судебном заседании так и данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований ст.ст.47,50,76,77,173, 187-190 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, они ничем не опровергнуты, а поэтому суд признает их достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу и показания потерпевшей С.П. в ходе предварительного следствия. Суд считает, что показания потерпевшей в судебном заседании противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и направлены на оказание помощи подсудимому в избежание суровой ответственности за содеянное.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Показания перечисленных участников последовательны, достоверны, взаимодополняются и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда. Каких-либо причин, по которым перечисленные свидетели, потерпевшие могли бы оговорить Белоусова Д.С. в совершении названных преступлений, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым. Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении БелоусоваД.С.суд признает: раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей, <...>

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитыв░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.39, 173 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.222 ░.3 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.45 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, /░░░░░░/, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.3 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.09.2012 ░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░.