Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2023 ~ М-273/2023 от 17.02.2023

Дело №2-1509/2023

91RS0008-01-2023-000403-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой                               18 апреля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариуса Джанкойского районного нотариального округа ФИО1,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Квартирно-эксплуатационной частью <адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая при жизни составила завещание на истца. При обращении в нотконтору с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в совершении нотариальных действий ввиду отсутствия регистрации свидетельства в БТИ, поэтому просит признать за ней право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

Истец в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией (л.д.65), ее представитель по доверенности ФИО9 предоставила заявление о возможности рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме (л.д.72).

Ответчики в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д.69), ответчик ФИО6 предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала (л.д.71).

Третье лицо в суд не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом, предоставило заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.64).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, Квартирно-эксплуатационная часть <адрес> удостоверяет, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в равных долях (л.д.10).

Оригинал указанного свидетельства предоставлен стороной истца к заявлению о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, исследован судом.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «ФИО6» (л.д.12).

Согласно информации, предоставленной ГУП РК «Крым БТИ», право собственности на <адрес> не зарегистрировано (л.д.54).

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На момент выдачи свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство Украины, в частности, Гражданский кодекс УССР от 18.07.1963 года, Закон Украины от 19.06.1992 года №2482-Х11 «О приватизации государственного жилищного фонда».

Статьей 1 Закона Украины от 19.06.1992 года №2482-Х11 «О приватизации государственного жилищного фонда» предусматривалось отчуждение квартир (домов) и относящихся к ним хозяйственным сооружений и помещений государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Такая передача квартир (домов) в соответствии со статьей 5 вышеназванного закона оформлялась свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрировалось в органах приватизации и не требовало нотариального удостоверения (пункты 3-5 статьи 9 указанного Закона).

Законом Украины от 19.06.1992 года №2482-Х11 «О приватизации государственного жилищного фонда» прямо определялся момент возникновения права собственности на приватизированное жилье. В случае, когда законами и иными нормативными актами отдельные отношения не урегулированы, то согласно статье 128 ГК УССР, право собственности у потребителя имущества возникло с момента передачи вещи.

При этом, ни Закон Украины от 19.06.1992 года №2482-Х11 «О приватизации государственного жилищного фонда», ни ГК УССР, не предусматривали возникновение права собственности граждан на приватизированное жилье с момента ее государственной регистрации.

Напротив, исходя из действующего на тот момент законодательства, право собственности у граждан на приватизированное жилье возникало с момента принятия уполномоченным органом (органом приватизации) решения о передаче этого жилья им в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, отсутствие отметки органов БТИ на свидетельства о праве собственности на истцом на спорное имущество не свидетельствует о том, что у них отсутствует право на <адрес>, поскольку действующее на тот период времени законодательство не связывало возникновение права собственности с регистрацией такого права в органах БТИ.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 указаны как собственники, наличие технического паспорта на спорную квартиру (л.д.14), свидетельствуют о правомерности пользования и владения таковыми квартирой, а также о возникновении у них права собственности в равных долях на недвижимое имущество.

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии №, выданного <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-оборот).

После смерти ФИО5 осталось наследственно в виде 1/4 доли на <адрес> и денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещательное распоряжение на ФИО3 (л.д.38-оборот).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так, истец является наследником по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, - нет.

В нотариальную контору истец обратилась своевременно (л.д.38), однако ей было отказано в связи с тем, что право собственности на наследуемое имущество не зарегистрировано.

Ввиду того, что в установленные законом сроки истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, поэтому суд считает целесообразным признать за ней право собственности на 1/4 доли спорной квартиры после смерти ФИО5, по завещанию.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцы не настаивали на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023 года.