Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 ~ М-343/2022 от 19.01.2022

?Дело № 2-732/2022

УИД 23RS0058-01-2022-000369-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                          город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой ФИО1 ФИО6 к    Князеву ФИО11 ФИО19, Сеферяну ФИО27 ФИО34 о взыскании компенсации материального и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова В.В. обратилась в суд с иском к Князеву Р.В., Сеферяну Л.Б. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 13 965 рублей в счет компенсации материального вреда по причинению вреда здоровью Мешковой В.В, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда по причинению вреда здоровью Мешковой В.В., а так же взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет оплаты услуг юридической помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2020 года примерно в 12 часов 05 минут на ул. Шоссейной, в районе дома № 2 в Хостинском районе г. Сочи, водитель Князев ФИО12 ФИО20, управляя автомобилем марки «Датсун ОН-ДО» государственный регистрационный знак № 123, при движении, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Мешкову В.В., которая двигалась справа налево по ходу движения транспортного средства, по обозначенному дорожными знаками и линией разметки, нерегулируемому пешеходному переходу. Собственником транспортного средства является Сеферян ФИО28 ФИО35, проживающий г. Сочи <адрес>

13 октября 2020 года    инспектором ИДПС роты 2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Голоевским З.Б. было возбуждено    дело об административном    правонарушении в отношении    Князева    ФИО13 ФИО21, так же в отношении Князева Р.В. был составлен административный материал и он привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч. 3 Кодекса об административных правонарушений РФ, так как у него отсутствовал полис ОСАГО.

Владельцем источника повышенной опасности является Сеферян Л.Б., который должен солидарно с виновником ДТП нести ответственность за вред, Мешковой В.В. по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход Мешкова ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

     Для установления степени тяжести вреда причинённого здоровью гр. Мешковой В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центрального районного отделения ГБУЗ г.Сочи «<данные изъяты>

Из заключения эксперта № 678/699-М от 07.10.2021 следует, что телесные повреждения причиненные гр. Мешковой В.В. <данные изъяты>

Согласно материалам дела об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Князевым Р.В. п. 14.1 ПДД РФ («14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»).

В ходе лечения истцом Мешковой В.В. были затрачены денежные средства: 465 рублей на приобретение медицинского препарата назначенного врачом; оплата МРТ тазобедренного сустава 3500 рублей; 10 000 рублей оплата врачу неврологу Манкуеву В.Д., оказывающего лечение по адресу г. Сочи ул. Крымская 25 а, всего материальный вред составил 13 965 рублей. Моральный вред, причиненный действиями ответчиков по причинению вреда здоровью Мешковой В.В. истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

Истец Мешкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Коваленко С.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Князев Р.В., Сеферян Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались в установленном ГПК РФ порядке, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики отказались от получения судебного извещения доставленного по их месту жительства, они в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: 1) договоров и иных сделок, предусмотренных законом; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, в том числе, относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2020 года примерно в 12 часов 05 минут на ул. Шоссейной, в районе дома № 2 в Хостинском районе г. Сочи, водитель Князев ФИО14 ФИО22, управляя автомобилем марки «Датсун ОН-ДО» государственный регистрационный знак № 123, при движении, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Мешкову В.В., которая двигалась справа налево по ходу движения транспортного средства, по обозначенному дорожными знаками и линией разметки, нерегулируемому пешеходному переходу. Собственником транспортного средства является Сеферян ФИО29 ФИО36, проживающий г. Сочи Адлерский район с. Черешня ул. Гомельская ул. 16

13 октября 2020 года    инспектором ИДПС роты 2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Голоевским З.Б. было возбуждено    дело об административном    правонарушении в отношении    Князева    ФИО15 ФИО23, так же в отношении Князева Р.В. был составлен административный материал и он привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч. 3 Кодекса об административных правонарушений РФ, так как у него отсутствовал полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход Мешкова ФИО3 <данные изъяты> Сочи ул. Шоссейная д. 5 Г кВ. 48.

     Для установления степени тяжести вреда причинённого здоровью гр. Мешковой В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центрального районного отделения ГБУЗ г.Сочи «Бюро СМЭ №2» М3 КК.

Из заключения эксперта № 678/699-М от 07.10.2021 следует, что телесные повреждения причиненные гр. Мешковой В.В. 1955 г.р., кровоподтек левого голеностопного сустава, ушиб левой ягодичной области, растяжение левого голеностопного сустава, левой ягодичной области расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2021 года вынесенном старшим инспектором по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции <данные изъяты> В.Д. производство по административному делу в отношении Князева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

При этом установлено, что ДТП с потерпевшей Мешковой В.В. произошло в результате нарушения водителем Князевым Р.В. п. 14.1 ПДД РФ («14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»).

Судом так же установлено, что собственником транспортного средства марки «Датсун ОН-ДО» государственный регистрационный знак № 123 является Сеферян ФИО30 ФИО37. При этом гражданская ответственность собственника транспортного средства не застрахована в установленном Законом порядке.

     Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как предусмотрено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).         Доказательств заключения между водителем Князевым Р.В. и собственником транспортного средства Сеферяном Л.Б. (в соответствии со ст. 420 ГК РФ) каких-либо договоров и того, что водитель Князев Р.В. по своему усмотрению пользовался транспортным средством, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не возмещен, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в размере 13965 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность и сложность лечения, а так же отсутствие наступления тяжких последствий, и определяет к взысканию сумму в размере 25000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, несение которых подтверждается соглашением об оказанием юридической помощи от 25.11.2021 года, квитанцией об оплате.

Учитывая сложность настоящего спора, длительность судебного разбирательства расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 15000 рублей.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с возмещением вреда здоровью.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, руководствуясь Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 429 рублей 30 копеек с каждого в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░31 ░░░38 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░32 ░░░39 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13965 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░26, ░░░░░░░░ ░░░33 ░░░40 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 429 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░.░░░░░░, ░.41.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.

     ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.