Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6511/2023 ~ М-5406/2023 от 17.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) к Кабакову Вадиму Борисовичу (паспорт 2521 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ** в электронной форме был заключен Договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком до ** под 365% годовых.

Договор был заключен посредством использования принадлежавшего Кабакову В.Б. телефонного номера путем ввода ответчиком уникального цифрового кода, позволяющего идентифицировать заемщика.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил.

ООО МФК «Мани Мен» передало право требования из указанного договора истцу по Договору об уступке права (требования) от ** № ММ-Ц-52-09.22.

В связи с чем, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило взыскать с ответчика задолженность по указанному займу по состоянию на ** в виде основного долга в сумме 29 403 руб., процентов за пользование займом в сумме 26 752,62 руб., пени в сумме 934,38 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 912,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

            В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, указанному ответчиком собственноручно в заявлении об отмене судебного приказа. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

            В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

    Как следует материалов дела, Кабаков В.Б. посредством паролей, активированных через СМС-сообщения посредством принадлежащего ему номера телефона (именно такой номер телефона указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа), ** заключил с ООО МФК «Мани Мен» Договор потребительского займа, согласно которому ему предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. сроком до ** под 365% годовых (далее по тексту: Договор).

    Денежные средства в размере 30 000 руб. зачислены на банковскую карту ответчика, что не оспаривается последним в заявлении об отмене судебного приказа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства, что ответчик возвратил заемную сумму в полном объеме в срок, установленный Договором, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед займодавцем по состоянию на ** составляет по основному долгу – 29 403 руб., по процентам – 26 752,62 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Договора уступки прав требования от ** № ММ-Ц-52-09.22 заимодавец передал право требования к ответчику ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Право заимодавца на совершенную переуступку предусмотрено пунктом 13 Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 12 Договора сторонами согласована неустойка за нарушение обязательств по возврату займа в размере 20% годовых.

Согласно расчету задолженности, неустойка за нарушение сроков возврата займа по Договору по состоянию на ** составляет 934,38 рубля.

    При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 912,70 руб., уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 1657199916) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 2521 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 57 090 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 29 403 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 26 752,62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 934,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 912,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░