Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-296/2022 от 08.04.2022

Дело № 11-296/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 мая 2022 года апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-4948/2021 от 14.10.2021 года по гражданскому делу по иску Викторовой Екатерины Валерьевны к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Викторова Е.В. обратилась к мировому судье с иском ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании стоимости авиабилетов в размере 20910 рублей, неустойки в размере 20910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 228,94 рублей. В обоснование указала, что 01.02.2020 на сайте авиакомпании еюм приобретены авиабилеты у авиаперевозчика ПАО "Аэрофлот Российский Авиалинии" для себя и своей семьи по маршруту ... с датой вылета 21.03.2020. 20.03.2020 Викторова Е.В. в адрес ответчика направила заявление об отказе от перелета в связи с медицинскими противопоказаниями. 21.03.2020 ответчик аннулировал билеты по требованию пассажира. 13.05.2020, 04.06.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной провозной платы, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» указало, что истцом были приобретены авиабилеты стоимостью 18100 рублей.

Решением мирового судьи от 14.10.2021 исковые требования Викторовой Е.В. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Викторовой Е.В. денежные средства в размере 77143 руб. 41 коп., из которых: 18100 рублей - компенсация стоимости проездных билетов по маршруту ...; 18100 рублей - неустойка за период с 26.06.2020 по 26.07.2021; 15000 рублей - компенсация морального вреда; 228 руб. 94 коп. - компенсация понесенных почтовых расходов; 25714 руб. 47 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Этим же решением с ООО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкара» взыскана государственная пошлина в размере 2364 руб. 30 коп.

Дополнительным решением мирового судьи от 24.02.2022 требование Викторовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Викторовой Е.В. денежные средства в размере 1330 руб. 17 коп., из которых: 886 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 26.07.2021 исходя из суммы основной задолженности в размере 18100 руб. и по день фактического погашения основной задолженности; 443 руб. 39 коп. - штраф. Этим же дополнительным решением с ООО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкара» взыскана государственная пошлина в размере 342 руб. 03 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи от 14.10.2021, ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене, указав в обоснование, что в соответствии с п. 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации N 991 от 06.07.2020 срок исполнения обязательства по выплате истцу провозной платы наступает не ранее 21.06.2023 года. В связи с чем, решение мировым судьей вынесено с неверным определением юридически значимых обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права.

Истец Викторова Е.В. представила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» без ее участия.

ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, извещено надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01.02.2020 Викторовой Е.В. через сайт авиакомпании ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» приобретены авиабилеты № ..., № ..., № ... по маршруту ... с датой вылета 21.03.2020 и прилета 01.04.2020 на пассажиров Викторову Е.В., ... А.В., ... П.А. общей стоимостью с учетом скидки 18100 (6034+6033+6033) рублей.

Стоимость авиабилета № ... составила 6970 руб., с учетом скидки – 6034 руб.; стоимость авиабилета № ... составила 6970 руб., с учетом скидки – 6033 руб.; стоимость авиабилета № ... составила 6970 руб., с учетом скидки – 6033 руб.

20.03.2020 посредством электронной почты Викторова Е.В. обратилась к ответчику с просьбой об отмене бронирования из-за невозможности совершить перелет по медицинским показаниям - в связи с ...

21.03.2020 истцом получен ответ ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» об аннулировании билетов по требованию пассажира.

13.05.2020, 04.06.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов.

Письмом от 12.11.2020 года ответчиком в ответ на заявление о возврате денежных средств истцу предложены ваучеры и дополнительное вознаграждение - 10% милями от суммы возврата.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку обжалуемое решение и 14.10.2021 и дополнительное решение от 24.02.2022 содержат описку в части указания наименования ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку описки могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт, настоящее гражданское дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о внесении исправлений в определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░ № 2-4948/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-                                 ░.░. ░░░░░░░░░░