Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-9/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Мищенко И.Г.,

подсудимого К.С.А.,

защиты - адвоката Нежельской Т.В., представившего ордер № ... от .... и удостоверение ...,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

К.С.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу..., проживающего по адресу:..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, ... осужден Степновским районным судом Ставропольского края по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, сроком на 300 часов,по обвинению в совершении преступ­ления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А., ..., в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, с географическими координатами ..., имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятияи обращения чужого, не принадлежащего ему имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке местности отсутствует кто-либо, и за его действиями, которые носят ... характер, никто не наблюдает, оценив указанное обстоятельство как благоприятное для совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... похитил одну овцематку, возрастом 18 месяцев, породы «Меринос»,стоимостью 13000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В результате чего получил возможность распорядится им по своему усмотрению, реализовав ее Свидетель №2

В продолжении своего единого преступного умысла, К.С.А.в период времени с 10 часов 00 минут ... по 13 часов 00 минут 10.09.2023точная дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, с географическими координатами ..., имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая ихнаступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого, не принадлежащего ему имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке местности отсутствует кто-либо, и за его действиями, которые носят ... характер, никто не наблюдает, оценив указанное обстоятельство как благоприятное для совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... похитил двух коз, возрастом 18 месяцев каждая, смешанной породы, стоимостью 10 000 рублей каждая, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате чего получил возможность распорядится ими по своему усмотрению, реализовав их Свидетель №2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, К.С.А., ... в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, с географическими координатами ..., имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстнойцелью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого, не принадлежащего ему имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке местности отсутствует кто-либо, и за его действиями, которые носят ... характер, никто не наблюдает, оценив указанное обстоятельство как благоприятное для совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... похитил три головы овцематок, возрастом 18 месяцев, породы «Меринос»,стоимостью 13000 рублей каждая, общей стоимостью 39 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В результате чего получил возможность распорядится ими по своему усмотрению, реализовав их Свидетель №2

Он же, ... в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, с географическими координатами ..., имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого, не принадлежащего ему имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке местности отсутствует кто-либо, и за его действиями, которые носят ... характер, никто не наблюдает, оценив указанное обстоятельство как благоприятное для совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... похитил две головы овцематок, возрастом 18 месяцев, породы «Меринос»,стоимостью 13000 рублей каждая, общей стоимостью 26 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В результате чего получил возможность распорядится ими по своему усмотрению, реализовав их Свидетель №2

Своими преступными действиями К.С.А., Потерпевший №1причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 98000 рублей.

Умышленные действия К.С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании К.С.А.поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Виновным себя, К.С.А., - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Потерпевшийне возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полностью признает свою вину. Сторона обвинения и потерпевший против этого, так же не возражают.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимогоК.С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому К.С.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, чтосуд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, что также является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого К.С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание К.С.А. является рецидив преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без применения дополнительного вида наказания, с учетом требований положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения К.С.А., наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства - овцематки породы «Меринос» в количестве 5 голов, две козы возвращенные владельцу могут быть использованы по назначению.

Поскольку К.С.А., было сделано заявление, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то сумма, выплачиваемая адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.С.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать К.С.А. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по Степновскому району Ставропольского края.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.С.А., до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - овцематки породы «Меринос» в количестве 5 голов, две козы возвращенные владельцу использовать по назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде оплаты денежного вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи осужденному К.С.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья М. Е. Котляров