Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1099/2022 от 22.07.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 07 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Чусовитиной В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Русских Д.И.,

подсудимой Колесниковой В.С.,

защитника – адвоката Карпова О.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесниковой В.С., <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.С. в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Колесникова В.С. достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей Колесниковой В.С. не оплачен.

Водительское удостоверение Колесникова В.С. в ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту не сдавала, оно изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Колесникова В.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом, Колесникова В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090
«О правилах дорожного движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 08 июня 2022 года в 20 часов 30 минут села за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес>, и умышленно начала движение по указанной улице в сторону города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

08 июня 2022 года около 21 часа 00 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Колесниковой В.С. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО5 на <адрес>

В связи с тем, что у Колесниковой В.С. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту
08 июня 2022 года в 21 час 00 минут на Югорском тракте, напротив <адрес> Колесникова В.С. была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 08 июня 2022 года.

После чего, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту в патрульном автомобиле было предложено Колесниковой В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «<данные изъяты>», регистрационный №, заводской (серийный) №, на что Колесникова В.С. ответила отказом.

Имея достаточные основания полагать, что Колесникова В.С. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО5 08 июня 2022 года в 21 час 40 минут на <адрес> Колесниковой В.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу: <адрес>, на что Колесникова В.С., также, ответила отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 08 июня 2022 года, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме на основании ходатайства Колесниковой В.С. с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ. Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

В судебном заседании подсудимая Колесникова В.С. суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником.

Защитник Карпов О.Ю. поддержал ходатайство, заявленное подзащитной, и подтвердил, что проконсультировал подзащитную о том, в чем заключается сущность дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитной заявлено добровольно.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в отношении Колесниковой В.С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.4 ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Колесникова В.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Колесникова В.С. в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимая Колесникова В.С. указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, чистосердечно раскаялась в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Суд удостоверился, что Колесникова В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ей получена.

Защитник – адвокат Карпов О.Ю. поддержал ходатайство подсудимой Колесниковой В.С., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Колесниковой В.С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Колесникова В.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что Колесникова В.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Колесникова В.С., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая Колесникова В.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась Колесникова В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

С учетом требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ, принимая во внимание то, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает возможным провести исследование и оценку только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих наказание.

Вина Колесниковой В.С. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 08 июня 2022 года, согласно которому Колесникова В.С. 08 июня 2022 года в 21 час 00 минут отстранена от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 08 июня 2022 года, согласно которому Колесникова В.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); копией постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Колесникова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.96-100); протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной фото-таблицей от 08 июня 2022 года, согласно которому дознавателем ОД ОП№1 УМВД России по г.Сургуту был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому у ФИО7 был изъят DVD+R RW диск с номером посадочного кольца № с фрагментами видеозаписей от 08 июня 2022 года с видеорегистраторов «патруль видео», находящегося в патрульном автомобиле, закрепленного за №, и «дозор», находящимся в № (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей (<данные изъяты>); показаниями свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); показаниями подозреваемой Колесниковой В.С. от
ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованы в судебном заседании и оценены судом, установлено, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, каких-либо оснований полагать, что имеется самооговор подсудимой не имеется, в связи с чем, суд считает, что все условия, установленные ст.226.9 УПК РФ, частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и принимает судебное решение в отношении Колесниковой В.С. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Колесниковой В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание поведение Колесниковой В.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и меры наказания Колесниковой В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Колесникова В.С. совершила преступление, которое в соответствии со
ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой Колесниковой В.С. судом установлено, что Колесникова В.С. является <данные изъяты>

Колесникова В.С. <данные изъяты>

Кроме того, Колесникова В.С. находится <данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колесниковой В.С., признание ей вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Колесникова В.С. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставила, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесниковой В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, данные о личности подсудимой Колесниковой В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из степени тяжести содеянного ей, учитывая цели исправления подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, без учета положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Колесниковой В.С. и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, имеющей постоянное место жительства, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и мать-пенсионерку, а также возможность получения подсудимой заработной платы.

Исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой, ее семейное положение, участие ее в благотворительных акциях, суд полагает возможным не назначать Колесниковой В.С. штраф с рассрочкой его выплаты.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, принимая во внимание, что преступление совершено Колесниковой В.С. умышленно, при этом ранее она была подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, однако должных выводов для себя не сделала, суд считает справедливым назначить Колесниковой В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ей, ее личности, в связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной Колесникова В.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ей совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Колесниковой В.С.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Колесниковой В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Карпову О.Ю. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникову В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Колесниковой В.С. – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осужденной Колесниковой В.С., что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.501 по ул.Профсоюзов, д.37 г.Сургута не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении приговора.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «07» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ ФИО11