Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 (2-2676/2023;) ~ М-2314/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-434/2024

УИД 42RS0011-01-2023-003305-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

08 мая 2024 года

гражданское дело по иску Косовцевой Д. А. к ООО ОООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого», Дембельбаеву А. В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, устранению препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косовцева Д.А. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений) к ответчикам ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого», Дембельбаеву А.В., мотивируя свои требования тем, что она и ответчик Дембельбаев А.В. являются собственниками жилого помещения <адрес> – по ? доли в праве собственности каждый; брак между истцом и ответчиком расторгнут, истец не проживает в указанной квартире с <дата>, в квартире проживает ответчик, при этом не производит оплату жилищно-коммунальных услуг по неизвестной причине; об образовавшейся задолженности истцу стало известно в мае 2023г. от судебных приставов, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> был отменен; ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинск-Кузнецкого» <дата> обратилось в суд с иском о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, долг определен в размере 106738,56 руб., госпошлина – 3334,78 руб.; по состоянию на <дата> общий долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире составляет 331518,40 руб., пеня – 37705,09 руб.; соглашение с Дембельбаевым А.В. об определении порядка пользования и оплаты услуг ЖКХ истцу достигнуть не удалось. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире <адрес>, л/с <номер> между собственниками в соразмерных долях пользования коммунальными услугами; обязать ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинск-Кузнецкого» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире <адрес> Дембельбаеву А.В. и Косовцевой Д.А.; обязать Дембельбаева А.В. обеспечить доступ Косовцевой Д.А. в квартиру <адрес> с предоставлением ключей без ограничений на действия в данной жилой собственности в любое время суток; возложить на Дембельбаева А.В. оплату задолженности и текущих расходов по ЖКХ за общего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в квартире <адрес>.

В судебном заседании истец Косовцева Д.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что в спорной квартире проживает ответчик, ключей от данной квартиры у нее нет, ответчик отказал ей в передаче ключей и доступе в квартиру.

Представитель ответчика ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинск-Кузнецкого» Богачева Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, из которых следует, что иск не признает (л.д. 55-56).

Ответчик Дембельбаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской о получении судебной повестки, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не заявлено. Ранее в ходе подготовки к рассмотрению дела ответчик Дембельбаев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что предоставлять истцу ключи от спорной квартиры не желает, истец не осуществляет платежи в счет погашения ипотеки за квартиру.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, который не представил суду достаточных доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом, собственниками квартиры общей площадью 51,5 кв.м. являются: истец Косовцева (до расторжения брака - Дембельбаева) Д.А. и ответчик Дембельбаев А.В., по ? доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-15), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> (л.д. 7).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец Косовцева Д.А., ответчик Дембельбаев А.В., а также несовершеннолетний сын истца и ответчика <данные изъяты>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 43), копией поквартирной карточки (л.д.62), копией свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д. 72).

Как следует из пояснений сторон в ходе подготовки и рассмотрения дела, на момент рассмотрения настоящего спора в спорной квартире проживает ответчик, истец вместе с сыном проживает в квартире <адрес>.

Суд считает, что требования истца об обязании ответчика Дембельбаева А.В. обеспечить истцу доступ в спорную квартиру с предоставлением ключей без ограничений на действия в данной жилой собственности в любое время суток, направлены на защиту права собственности истца, устранении препятствий в пользовании спорной квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.209 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, сособственникам долей в праве собственности на жилое помещение принадлежат на праве общей долевой собственности вспомогательные помещения в данной квартире. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Как установлено судом, истец не имеет доступа в спорную квартиру, сособственником которой является наравне с ответчиком Дембельбаевым А.В., ключи от квартиры у истца отсутствуют, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств наличия у истца возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащей, в том числе и ей, спорной квартирой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика Дембельбаева А.В. обеспечить доступ в спорную квартиру, путем передачи ключей от входной двери.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику Дембельбаеву А.В. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по квартире.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье п. п. 1, 2, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях за отопление зависит от общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и равен произведению указанных составляющих.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором находится вышеуказанная квартира, передан в управление ООО «УЕЗ ЖКУ <адрес>», что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению открыт на имя истца Косовцевой Д.А. (л.д. 57).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по гражданскому делу <номер> от <дата> по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Косовцевой (до перемены фамилии Дембельбаевой) Д. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с Косовцевой (до перемены фамилии Дембельбаевой) Д. А., <дата> года рождения взыскано с в пользу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за 1/2 долю в праве общей долевой собственности за жилое помещение, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 96 732,49 рубля, пени за период с <дата> по <дата> в размере 350,60 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 9 655,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334,78 рубля, а всего взыскать 110 073,45 рубля, решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д. 57-59).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, между сособственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке и размере оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению, доказательств обратного суду не представлено.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

С учетом вышеприведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, при установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца к ответчику, являющимся собственником ? доли в праве собственности в спорной квартире, и в силу закона, имеющего обязанность по участию в содержании спорной квартиры в размере, соразмерном его доли в праве общей собственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения, а потому, с учетом того, что между сособственниками не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение, считает необходимым определить долю в оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, <адрес>, за каждым из сособственников соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, а именно по ? доли за каждым.

Что касается требований истца к ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» об обязании ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире каждому сособственнику, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в долевой собственности, при этом истец в квартире не проживает, порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в спорной квартире <адрес>, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, установлено по одному прибору учета горячей и холодной воды. Таким образом, начисление платы за водоснабжение, водоотведение пропорционально долям в праве собственности является незаконным и необоснованным, поскольку при таких обстоятельствах невозможно определить конкретный объем услуг, потребленных каждым из сособственников квартиры и проживающих в квартире. В данном случае плата за коммунальные услуги зависит исключительно от объема услуг, потребленных проживающими в квартире собственниками и членами их семей. Кроме того, осуществление отдельного расчета не предполагает открытие двух лицевых счетов на жилое помещение, а влияет только на формирование платежных документов, что может быть осуществлено путем выдачи сособственникам отдельного платежного документа и заключением с каждым из них отдельного соглашения, определяющего порядок и размер оплаты.

Таким образом, в данном случае технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление предоставляемых ресурсов осуществляется лицами, проживающими в жилом помещении из одного источника.

При этом, как выше указано судом, решение суда, которым между собственниками определен порядок оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, является для управляющей компании основанием по выдаче каждому сособственнику платежных документов по оплате указанных услуг соразмерно определенным судом долям.

Что касается требований истца к ответчику Дембельбаеву А.В. о возложении на него оплаты задолженности и текущих расходов по ЖКХ за общего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в квартире <адрес>, суд считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего <данные изъяты>, который зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в силу действующего законодательства они несут равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетнего сына как на члена семьи сособственников жилого помещения.

Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование указанных требований, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, несение истцом единолично определенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетнего сына сторон по спорной квартире.

Предполагаемое нарушение права в будущем – не оплата ответчиком указанных расходов, по мнению суда, не подлежит в данном случае защите в судебном порядке, поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о неисполнении им указанных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косовцевой Д. А. удовлетворить частично.

Определить доли в оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, <адрес> Косовцевой Д. А., <данные изъяты>, Дембельбаевым А. В., <данные изъяты>, в размере по ? доли за каждым.

Обязать Дембельбаева А. В., <данные изъяты>, не чинить препятствий Косовцевой Д. А., <данные изъяты>, в пользовании жилым помещением <адрес>, обязав передать Косовцевой Д. А. ключи от входной двери квартиры.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-434/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.