Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-108/2023

(УИД) 27RS0022-01-2023-000364-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское                         27 октября 2023 года

    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимого Соловьева Г.С.,

защитника-адвоката Крымского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело в отношении:

- Соловьева Геннадия Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст., 258.1, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Г.С., совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Так в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Г.С., достоверно зная о запрете вылова рыб осетровых видов, на участке акватории реки Амур, <адрес>, с использованием капроновой сети, умышленно, незаконно, осуществил вылов двух экземпляров рыб семейства осетровых, род - белуга, вид - амурский осетр. Вопреки требованиям нарушил правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285, где согласно пп. «ж» п. 31 запрещается осуществлять добычу (вылов) осетровых - повсеместно; пп. «е» п. 58.2, согласно которому запрещается осуществлять добычу (вылов) осетровых, а также их молоди во внутренних водных объектах Хабаровского края; пп. «ж» п. 62 запрещается применение ставных сетей в / реках Хабаровского края за исключением добычи тихоокеанских лососей в реке Амур по путевкам и п. 63 при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей. Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, размер взыскания за ущерб, причиненный государству незаконным выловом 2 экземпляров амурского осетра, составил 320 912 рублей 00 копеек. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемым международными договорами РФ. Амурский осетр также включен в Красный список МСОП со статусом «CR» (вид на грани исчезновения), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, Вашингтон, 3 марта 1973 года). Амурский осетр также является объектом государственной охраны согласно требованиям Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», принят Постановлением от 17 апреля 2004 года № 23-16 на 23 пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Г.С., с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном. Заявленный гражданский иск признает полностью. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Крымский С.Б., поддержал данное ходатайство подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий.

Из материалов уголовного дела усматривается, и установлено в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено

Государственный обвинитель Пивнюк Е.А., не возражали против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом предварительного расследования представлены доказательства.

Вменяемое деяние относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Что приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

    Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния свидетельствуют о наличии в действиях Соловьева Г.С., состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно материалам данного уголовного дела подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит. Учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Соловьева Г.С., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со статьей 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 258.1 УК РФ, совершено подсудимым умышленно.

При назначении Соловьева Г.С., наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность подсудимого. Который характеризуются положительно ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельства дела и совершенного деяния, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и цели его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семей.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого он был признан виновным. В связи с чем, суд назначает ему наказание в пределах данной санкции, то есть наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести содеянного, его поведения до и после совершенного преступления. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, то есть суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Поскольку приходит к вывод, что Соловьев Г.С., не является асоциальным лицом, не представляет опасности для членов его семьи и общества.

Вместе с этим, суд так же приходит к выводу, что для достижения целей наказания, определенных законом, назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ в отношении осужденных оснований не имеется.

Так же с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, 6 фрагментов амурского осетра общим весом 18 килограммов 100 граммов, упакованных в полимерный мешок белого цвета; сеть капроновая длиной 35 метров, глубиной 2 метра, ячеей 50x50 мм, упакованная в полимерный мешок белого цвета по вступлению приговора в законную силу полежат уничтожению.

Исковые требования Николаевского–на-Амуре городского прокурора о взыскании с Соловьева Г.С., в размере 320 912 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», где указано, что граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают причиненный ущерб добровольно либо по решению суда, суд исходит из такс и методик исчисления ущерба животному миру.

На основании абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Соловьева Г.С., не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Геннадия Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Возложить на осужденного Соловьева Г.С., в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства или по месту пребывания; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Вещественные доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

6 фрагментов амурского осетра общим весом 18 килограммов 100 граммов, упакованных в полимерный мешок белого цвета; сеть капроновая длиной 35 метров, глубиной 2 метра, ячеей 50x50 мм, упакованная в полимерный мешок белого цвета, хранящиеся в отделе в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области– уничтожить.

Гражданский иск Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Геннадия Сергеевича в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края денежную сумму в размере 320 912 (триста двадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Осужденного Соловьева Г.С., от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья         подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья         И.И. Вьюшина