Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2022 ~ М-487/2022 от 02.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Зайковой А.В.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шестопалову Александру Станиславовичу, Шестопаловой Ольге Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шестопалова Андрея Станиславовича, Шестопалова Артема Станиславовича, о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         2 марта 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Шестопалова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Шестопаловым С.А. с другой стороны заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В исполнение заключенного договора Шестопалову С.А. была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также для Шестопалова С.А. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Шестопаловым С.А. заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечисляя на расчетный счет Шестопалова С.А. кредитные денежные средства. А вот последний ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов С.А. умер. Истец просил взыскать с наследственного имущества Шестопалова С.А. денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в качестве задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Шестопаловым С.А. с другой стороны; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        21 апреля 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шестопалов Александр С., Шестопалова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>

        Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - ФИО9 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО9 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Шестопалов Александр С. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Шестопалова Александра С., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчица Шестопалова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах ФИО17 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Шестопаловой О.Н., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ФИО19 Шестопалова Александра С., Шестопаловой О.Н..

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ: ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ: признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        В материалах дела имеются письменные заявления Шестопалова Александра С., Шестопаловой О.Н., в которых они требования ПАО «Сбербанк» признали и не возражали против их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Шестопаловым С.А. с другой стороны заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В исполнение заключенного договора Шестопалову С.А. была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. Также для Шестопалова С.А. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Шестопаловым С.А. заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Шестопаловым С.А. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты содержат подписи Шестопалова С.А. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Шестопалов С.А. был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению на получение кредитной карты и индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечисляя на расчетный счет Шестопалова С.А. кредитные денежные средств. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот Шестопалов С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Истцом в распоряжение суда предоставлен расчет общей задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 115772 <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просроченные проценты.

    Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Шестопалов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ: наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Тулы ФИО10, усматривается, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Шестопалова С.А. являются его жена Шестопалова О.Н., сын Шестопалов Александр С., несовершеннолетний сын Шестопалов ФИО20 ФИО21 И.С.. Двое последних заявлений о принятии наследственного имущества Шестопалова С.А. не подавали. А вот Шестопалов Александр С. и Шестопалова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 в установленном законом порядке приняли наследственное имущество умершего Шестопалова С.А., подав нотариусу соответствующие письменные заявления. Наследственным имуществом Шестопалова С.А. являются: автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона; <данные изъяты> доля автомобиля модели «№ (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак «№ региона. Здесь же отражено, что общая стоимость указанного наследственного имущества равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей первый автомобиль + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> доля второго автомобиля).

Согласно ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

          Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что рыночная стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму долга Шестопалова С.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с Шестопалова Александра С. и Шестопаловой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шестопалова ФИО23., в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Шестопаловым С.А. с другой стороны, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Одним из требований ПАО «Сбербанк» является взыскание с наследников Шестопалова С.А. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Именно эта сумма и будет являться ценой иска.

            Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>)).

        Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

        При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Шестопалова Александра С. и Шестопаловой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 в пользу ПАО «Сбербанк» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания ответчиками иска, поскольку это признание не противоречит законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать в солидарном порядке с Шестопалова Александра Станиславовича и Шестопаловой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

        - <данные изъяты> рубля 03 копейки в качестве задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» с одной стороны и Шестопаловым Станиславом Александровичем с другой стороны;

        - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

       Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

    Председательствующий