Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2020 от 10.04.2020

Дело № 12-519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                             22 июня 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАЛМЫКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление и.о. начальника Пулковской таможни Кушнарева Р.А. №10221000-2073/2019 от 26.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления и.о. начальника Пулковской таможни Кушнарева Р.А. №10221000-2073/2019 от 26.03.2020 года Калмыков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 269 594,28 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 14.11.2019 года в 17 час. 00 минут в зоне таможенного контроля в павильоне «Прибытие» пассажирского терминала аэропорта «Пулково», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, Калмыков С.А. прибывший самолетом рейса LH 2564 «Мюнхен - Санкт-Петербург» проследовал через «зеленый» коридор, тем самым заявив Пулковской таможне об отсутствии у него в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа Калмыкова С.А. (акт таможенного досмотра№10221020/141119/Ф001572),    в ходе    которого    обнаружен незадекларированный по установленной письменной форме товар, а именно:

Картонная коричневая коробка с багажной биркой № 0220 624101 LH624101, в которой находится: предмет серого цвета из пластика с кассовой лентой внутри, с металлической защелкой справа и черным штекером к которому подсоединён серый шнур, так же на предмете иметься надписи «dinamica generale», «№ Org. 19 - PR002586», «999-0010 Ор.00012» - 1 шт., Предмет из металла черного цвета вытянутой формы и подключенным к нему черным шнуром, так же на предмете иметься надписи «Load», «Load Capacity», «dinamica generale» - 1 шт., предмет серого цвета из пластика с кнопками серого и черного цвета и множеством штекеров для подключения, так же на предмете иметься надписи «dinamica generale», «Dina Tel 3», так же в пакете с предметом лежит черная антенна с черным проводом -1 шт., Предмет серого цвета из пластика квадратной формы с подключенным к нему шнуром черного цвета, так же на предмете иметься надписи «dinamica generale» «3G Modem» - 2 шт., Плата зеленого цвета на которой имеется наклейка белого цвета с надписями «№ Org. 19 - PR006449» «965 - 0712 Op.00033» «242959» - 1шт Плата зеленого цвета на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «№ Org. 19 - PR006283» «965 - 0712 Ор.ОООЗЗ» «238125» - 1шт., Плата зеленого цвета на которой имеется наклейка белого цвета с надписями «№ Org. 19 - PR006450» «965 - 0414 Ор.ОООЗЗ» «242961» - 1шт., Плата зеленого цвета на которой имеется наклейка белого цвета с надписями «№ Org. 19 - PR006447» «965 - 0591 Ор.ОООЗЗ» «242958» - 1шт., Плата зеленого цвета на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «№ Org. 19 - PR007344» «965 - 0591 Ор.ОООЗЗ» «246377» - 1шт., Плата зеленого цвета на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «№ Org. 19 - PR005431» «965 - 0474 Op.00043» «229661» - 1шт., Плата зеленого цвета на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «Seven» «cod.011-0277» «S/N 20/100 WK 21/18 REV.DO» - 1шт., Плата зеленого цвета на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «Seven» «cod.011-0277» «S/N_92/l 00 WK 35/19 REV.DO» - 1шт., Плата зеленого цвета с черными проводами на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «P/N;011-0229В2» «Y/W: 18/52 SN: 143» «www.Lewaysele.com» - 1шт., Плата зеленого цвета с черными проводами на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «P/N;011- 0229В2» «Y/W: 18/52 SN: 151» «www.Lewaysele.com» - 1шт., Предмет из металла серого цвета с черным дисплеем, так же на предмете иметься белая наклейка с надписями «№ Org. 19 - PR006445», «965-0685 Ор.ОООЗЗ» «244583» - 1 шт., провод серого цвета с одной стороны черный разъем с другой два шнура с обозначениями «+» и «-».,Дисплей черного цвета с проводом серого цвета на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «№ Org. 19 - PR006496» «965 - 0415 Ор.ОООЗЗ» «239966» - 1шт., Дисплей черного цвета с проводом серого цвета на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «№ Org. 19 - PR006495» «965 - 0415 Ор.ОООЗЗ» «239965» - 1шт., Дисплей черного цвета с разноцветными проводами на которой иметься наклейка белого цвета с надписями «№ Org. 19 - PR006497» «965 - 0416 Ор.ОООЗЗ» «239964» - 1шт., маленькая белая коробка внутри которой находиться: дисплей черного цвета, с обратной стороны металл серого цвета на котором белая наклейка с надписями «КОЕ TX18D37VM0AAA» «5022Т 15246» «made in Taiwan», металлическая пластина серого цвета для крепления и прокладка черного цвета.

Согласно объяснению Калмыкова С.А. от 14.11.2019 года, перемещаемый через таможенную границу товар оплачен и принадлежит ему лично. Все изделия являются его личной собственностью, что подтверждается коммерческим инвойсами №414, 413 от 07.11.2019 года. Перемещаемые предметы не являются товарными ценностями, и не предназначены для продажи.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что исходя из качественных характеристик товара, и их предназначения, в том числе цели ввоза, перемещаемый товар отнесен таможенным органом к товарам не для личного пользования, о чем было вынесено соответствующее решение, в связи с чем, указанный перемещаемый товар подлежал обязательному декларированию в письменной форме. Таким образом, Калмыков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В своей жалобе Калмыков С.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Заявитель указывает, что решение таможенного поста о неотнесении товара к товарам для личного пользования не содержит перечень и характеристику товаров, его количество и частоту перемещения товаров через таможенную границу, а также конкретные причины вынесения данного решения. В ходе проведенного экспертного заключения товар был оценен как новый, из чего и была определена его рыночная стоимость, но заявитель указывал, что перевозил выставочный образец, не пригодный к эксплуатации. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом производителя. При этом не смотря на пояснения Калмыкова С.А. при назначении экспертизы эксперту не был поставлен вопрос о возможности использования выявленного товара и его полноценного функционирования. Заявитель полагал, что рыночная стоимость товара была определена не верно, поскольку имеющийся и представленный им инвойс содержит сведения о стоимости образцов 58,3 евро. Заявитель также полагал, что в его действиях имеет место малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем, просил производство по делу прекратить, применив к нему положения ст.2.9 КоАП РФ.

Заявитель Калмыков С.А. и его защитник Шатоба М.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, поскольку в ходе производства по делу не была установлена стоимость демонстрационных образцов, купленных за символическую плату на выставке, которые перевозил Калмыков С.А., не был установлен факт возможности функционирования данного оборудования. Данные противоречия являются существенными, однако должностным лицом при вынесении постановления не были устранены. Более того, Калмыков С.А. не оспаривал факт не декларирования товара, вину свою признал, однако данные обстоятельства не были признаны должностным лицом смягчающим наказание обстоятельством, полагали, что производство по делу в отношении заявителя подлежит прекращению по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Пулковской таможни в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений уважительности причин неявки не сообщал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно примечанию к ст.16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, проведение товароведческой экспертизы по данным категориям дел является обязательным.

Согласно объяснениям Калмыкова С.А., данным 14.11.2019 года в ходе таможенного досмотра, выявленный у него незадекларированный товар является различными платами и отдельными частями тендометрических весовых систем и не являются функционирующими коммерческими образцами, каждая часть не может быть использована отдельно для других применений, а также функционировать отдельно от системы не будучи установленной и настроенной надлежащим образом. Все изделия не являются ни товарной ценностью, ни партией для продажи, ни законченным решением для прямого применения. Стоимость данных выставочных образцов составила 34,30 евро, что подтверждено проформой производителя.

В подтверждение своих пояснений Калмыков С.А. приобщил к материалам дела коммерческие инвойсы, а также ответ производителя «Dinamica Generale» от 19.03.2020 года, из которого усматривается, что приобретенные заявителем товары являются исключительно выставочными образцами, которые не могут в силу своего ограниченного функционала использоваться в предпринимательской деятельности, их общая стоимость составляет 58,3 Евро.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.4 КоАП РФ В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются помимо прочего и вопросы, поставленные перед экспертом.

Как усматривается из определения о назначении товароведческой экспертизы от 14.11.2019 года должностное лицо при его вынесении не смотря на имеющиеся в его распоряжении пояснения Калмыкова С.А. не отразило вопрос эксперту, касающийся проверки объяснения лица в части возможности отнесения товара к выставочным образцам и невозможности его функционирования отдельно.

Согласно заключению эксперта №12402080/0043965 от 20.02.2020 года экспертом был произведен внешний осмотр товара, анализ представленных на экспертизу документов, установлена товарная принадлежность и товарное наименование объекта, то есть рыночная стоимость товара установлена путем внешнего осмотра, сравнительного анализа продаж аналогичного товара. При этом фактическое состояние объекта и его работоспособность не проверялась. Между тем данные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными при определении рыночной стоимости товара.

Таким образом, определение стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, для исчисления размера административного штрафа на основе экспертного заключения №12402080/0043965 от 20.02.2020 года является неправомерным, поскольку экспертом не проводилось исследование о возможности отнесения товаров к выставочным образцам, а также о функционировании данного изделия.

Более того, при вынесении постановления должностное лицо сослалось на наличие возражений Калмыкова С.А., однако в полном объеме данные возражения не раскрыло и не оценило надлежащим образом в качестве доказательств в совокупности с иными исследованными доказательствами. Приобщенные к материалам дела документы Калмыкова С.А., представленные им в обоснование своих доводов (в частности ответ производителя «Dinamica Generale» относительно стоимости товара и его отнесение к выставочным образцам) должностным лицом также не приняты во внимание и не исследованы.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а потому является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела

При новом рассмотрении доводы жалобы подлежат обязательной проверки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника Пулковской таможни Кушнарева Р.А. №10221000-2073/2019 от 26.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении КАЛМЫКОВА С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пулковскую таможню.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья                                      Лежакова Т.В.