Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2022 ~ М-629/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1273/22

54RS0009-01-2022-000968-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ГУ МВД России по Новосибирской области – Власенко Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Д.А. о взыскании вреда в порядке регресса.

В исковом заявлении истец указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 № исковые требования ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены, признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Новосибирской области, выразившееся в несвоевременном исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений с транспортных средств, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 было оставлено без изменения, а жалобы ГУ МВД России по Новосибирской области без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2021 с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

25.10.2021 согласно платежному поручению № ООО «<данные изъяты>» были возмещены убытки в размере 55 000 руб.

По факту удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» была проведена служебная проверка для установления виновных должностных лиц.

Заключением служебной проверки от 04.10.2021 установлено, что <данные изъяты> Д.А. является виновным должностным лицом, в действиях которого установлено нарушение, выразившиеся в необоснованном и неполном рассмотрении обращения гражданина, а также непринятии мер по устранению обстоятельств предоставления ФССП России не корректной информации в базу данных ФИС ГИБДД-М путем направления соответствующей информации в ФССП России, что повлекло за собой нарушение прав гражданина на получение государственной услуги по регистрации транспортных средств, а также финансовые потери ГУ МВД России по Новосибирской области.

К дисциплинарной ответственности Д.А. привлечен не был в связи с истечением срока наложения дисциплинарного взыскания.

На оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>» понесло убытки в размере 55 000 руб., которые были взысканы с ГУ МВД России по Новосибирской области.

В данном случае усматривается наличие правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченных ГУ МВД России по Новосибирской области понесенных ООО «<данные изъяты>» убытков в размере 55 000 руб. в полном размере с Д.А. как с непосредственного причинителя вреда.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Д.А. в пользу ГУ МВД России по Новосибирской области сумму причиненного ущерба в размере 55 000 руб.

Представитель истца ГУ МВД России по Новосибирской области Власенко Э.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как было установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 № исковые требования ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены, бездействие ГУ МВД России по Новосибирской области, выразившееся в несвоевременном исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений с транспортных средств, признано незаконным. С ГУ МВД России по Новосибирской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 было оставлено без изменения, а жалобы ГУ МВД России по Новосибирской области без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 03.08.2021 ГУ МВД России по Новосибирской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2021 с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

25.10.2021 согласно платежному поручению № ГУ МВД России по Новосибирской области возместило ООО «<данные изъяты>» понесенные судебные расходы в размере 55 000 руб.

Между ГУ МВД России по Новосибирской области и Д.А. заключен контракт от 30.06.2020 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на неопределенный срок.

На основании докладной записки <данные изъяты> К.И. проведена служебная проверка в отношении <данные изъяты> Д.А.

Заключением служебной проверки от 14.09.2021, утвержденным <данные изъяты> Т.Л. от 04.10.2021, установлено, что Д.А. были нарушены требования пунктов 8, 9 Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и МВД России об обмене информацией в электронном виде (заключено в г. Москве 14.12.2012 №), а также п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №5 9-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 71 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №, выразившее в необъективном и неполном рассмотрении обращения гражданина, а также не принятии мер по устранению обстоятельств предоставления ФССП России не корректной информации в базу данных ФИС ГИБДД-М путем направления соответствующей информации в ФССП России, что повлекло за собой нарушение прав гражданина на получение государственной услуги по регистрации транспортных средств, а также финансовые потери ГУ МВД России по Новосибирской области.

К дисциплинарной ответственности Д.А. привлечен не был, в связи с истечением срока наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, из имеющихся материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» был причинен вред, явившийся прямым результатом бездействия Д.А., что было установлено судебными актами.

Ненадлежащее осуществление Д.А. своих должностных обязанностей повлекло взыскание суммы ущерба с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 55 000 руб.

Суд приходит к выводу, что материалы дела содержат объективные доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, наличие его вины в причинении ущерба, а также существовании причинно-следственной связи между поведением Д.А. и наступившими последствиями в виде выплаты из бюджета понесенных ООО <данные изъяты>» убытков за оплату услуг представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ГУ МВД России по Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ МВД России по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Д.А. в пользу ГУ МВД России по Новосибирской области сумму причиненного ущерба в размере 55 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.