Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2408/2023 ~ М-2424/2023 от 25.09.2023

72RS0019-01-2023-003016-93

№ 2-2408/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                      «31» октября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к Фоминой А.В., Фоминой Я.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

ООО «НОРД» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Фоминой А.В., Фоминой Я.М. 30982 рубля 02 копейки в погашение задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 246 рублей 51 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Норд».    В течение    длительного времени, ответчики, являясь получателем жилищных и коммунальных услуг    по адресу: <адрес>, оказываемых управляющей компанией,     обязательств по оплате услуг не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 982 рубля 02 копейки. Так как в добровольном порядке ответчиками задолженность    не погашена, и на основании поступивших возражений отменен ранее вынесенный судебный приказ, в целях защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании как суммы основного долга, так и пени, исчисленных по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебных расходов.

В судебное заседание    истец ООО «Норд» не явился, при наличии извещения (л.д. 91). Представитель ООО «Норд» Горбылева Н.В., действующая на основании доверенности от 10 июля 2023 года (л.д. 46), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НОРД», на требованиях настаивает (л.д. 104).

Ответчики Фомина А.В., Фомина Я.М., в судебное    заседание не явились. Почтовые отправления с извещениями Фоминой А.В., Фоминой Я.М. по месту жительства, не востребованы, возвращены в суд (л.д. 72, 86, 100-103). Изложенное в силу правил ч. 1 ст. 165.1 Гражданского    кодекса Российской Федерации указывает на надлежащее    извещение    ответчиков. Доказательств уважительности неявки ответчиками не    предоставлено, ходатайств не заявлено, возражений не направлено, участие представителя не обеспечено.

На основании изложенного, в отсутствие возражений истца дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания    принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено    законом     или договором.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее    ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов     на капитальный ремонт.

В соответствии    с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение     и коммунальные услуги    для собственника    помещения     в многоквартирном    доме включает в себя: плату за    содержание     жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания    общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;    плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с в федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения с нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис-Север», а в последующем ООО «Норд» обязуется самостоятельно или путем заключения договоров с иными организациями обеспечить выполнение работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечению предоставления коммунальных услуг (п.2.1, 2.2); плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.5.3)(л.д.30-34).

Из листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и протокола общего собрания участников ООО «Жилсервис-Север» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), устава ООО «Норд» (л.д. 38-41) следует, что ООО «Жилсервис-Север» сменило фирменное наименование на ООО «Норд».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Фоминой Я.М., Фоминой А.В. по <данные изъяты> доле в праве каждой в общей долевой собственности (л.д. 52-53).

По сообщению Комитета ЗАГС Администрации г. Тобольска Фомина А.В. приходится матерью Фоминой Я.М. (л.д. 65).

По информации    отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно копии поквартирной карточки Фомина А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Фомина Я.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 86).

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, открыт на имя Фоминой А.В., что подтверждается соответствующими выписками, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78).

Таким образом, из приведенных и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, в отсутствии иных доказательств, следует, что в заявленный по настоящему спору    период образования    задолженности, ответчики, являясь    собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> сохраняя регистрацию по месту жительства по указанному адресу,     являлись потребителями услуг, предоставляемых ООО «Норд» в рамках договора управления многоквартирным домом.

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету (л.д. 24-28), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 30 982 рубля 02 копейки. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, не оспорено ответчиками, и подтверждается выпиской по финансово-лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78).

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке: по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 982 рубля 02 копейки, судебный приказ от 03 марта 2022 года отменен 18 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области (л.д. 66-70).

На основании судебного приказа №2-5231/2022-6м от 03 марта 2022 года в отношении Фоминой Я.М., Фоминой А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства прекращены, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 36 рублей 02 копейки (л.д. 79-85).

Взысканная сумма зачтена ООО «Норд» в счет возмещения    расходов по уплате государственной пошлины по судебному приказу, на что указано в иске (л.д. 8) и подтверждено реестром банковских документов (л.д. 17).

При общей совокупности приведенных правовых норм и установленных на основании представленных доказательств обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Норд»      с ответчиков Фоминой Я.М., Фоминой А.В., в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию     солидарно 30 982 рубля 02 копейки.

Соглашаясь с доводами истца о возможном взыскании образовавшейся задолженности солидарно, суд исходит из того, что между долевыми собственниками на текущий момент порядок оплаты коммунальных услуг не определен, они являются членами одной семьи, состоят в родстве, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, следовательно, несут солидарно обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, что привело к образованию задолженности, с них, с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени.

Размер пени согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22246 рублей 51 копейка (л.д. 29).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, произведен с учетом действия моратория на взыскание пени, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее размер общей задолженности ответчиков перед истцом составляет 30 982 рубля 02 копейки    размер пени на данную сумму задолженности составляет 22 246 рублей 51 копейка.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, которые зная о наличии задолженности о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, мер к погашению задолженности либо ее исключению не предприняли, исходя из характера действий сторон, находит, что подлежащий    взысканию размер пени 22 246 рублей 51 копейка соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, отмечая, что размер пени не превышает основной суммы задолженности, отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение пени, по мнению суда, приведет к нарушению прав истца и позволит ответчикам извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Таким образом, в пользу ООО «Норд»    солидарно с Фоминой А.В., Фоминой Я.М., в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 30 982 рубля 02 копейки, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 246 рублей 51 копейка.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены    иска 53 228 рублей 53 копейки, истцом была оплачена и предъявлена к зачету, уплаченная по судебному приказу, отмененному в последующем государственная пошлина    в размере 1797 рублей, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1117 рублей (л.д. 10),     от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 рублей (л.д. 89).

С учетом удержанного с ответчиков в рамках исполнительного производства по     отмененному судебному приказу (36 рублей 20 копеек), на что было указано ранее, и зачтенного истцом в погашение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 17), принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Норд» требований,    требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в заявленном    размере.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7206032256) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 30 982 ░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2023░. ░ ░░░░░░░ 22 246 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ 1760 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 989 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░