Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 13.09.2023

Мировой судья судебного участка №43

Брумель К.В.

Дело № 11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнереченск                                 03 октября 2023 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Брумель К.Э. от 13.07.2023 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 27.06.2023 заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131,
132 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Заявителю предложено в
срок до 17.07.2023 устранить недостатки.

Обжалуемым определением от 13.07.2023 заявление ООО «СпецСнаб71» возвращено заявителю в связи с невыполнением в полном объеме указаний судьи, изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит
отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Считает, что у
судьи отсутствовали основания для возврата заявления, поскольку во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения на адрес мирового судьи было направлено заявление об устранении недостатков, в котором заявитель разъяснил, что Общество не располагает информацией о наследниках, принявших наследство умершей ФИО6, ООО «СпецСнаб71» не обладает полномочиями по запросу информации о наследниках умершего должника и не является государственным органом, напрямую направлять запросы в такие государственные органы как ЗАГС и нотариальные палаты не представляется возможным, так как в предоставлении данной информации будет отказано. В связи с тем, что заявитель не вправе самостоятельно получать сведения из наследственного дела умершего заемщика, ходатайствовал перед судом об
истребовании сведений о наследниках умершего должника. Вместе с тем, судья указанные ходатайства не разрешил, не принял доводы заявления во внимание и возвратил заявление о замене должника на её наследника (ов) в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса
РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой
инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной
жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя заявление ООО "СпецСнаб71" о процессуальном правопреемстве без движения, мировой судья в определении от 27.06.2023, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 131, пункта 6 статьи 132, статей 131, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление ООО "СпецСнаб71" подано без соблюдения требований, изложенных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений об ответчике, отсутствия сведений о направлении в адрес заинтересованных лиц копий заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку определение мирового судьи от 27.06.2023 ООО "СпецСнаб71" получено 12.07.2023 и указанные в определении недостатки заявителем не устранены, мировой судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ООО "СпецСнаб71» заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым руководствовался по аналогии закона суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "СпеСнаб71» о процессуальном правопреемстве без движения, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Согласно требованиям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 4 статьи 1 того же Кодекса предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку порядок подачи и требования к документам, прилагаемым к заявлению о процессуальном правопреемстве гражданским процессуальным законодательством не регламентированы, в связи с чем, вопреки указываемому заявителем, подлежит применению аналогия закона, и доводы ОО "СпецСнаб27" о недопустимости применения положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, необоснованны.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с
доводом заявителя частной жалобы о том, что, направив 11.07.2023
заявление об устранении недостатков, недостатки были устранены и заявление
подлежало принятию к производству. Поскольку указанное уведомление не
содержит сведений, подтверждающих устранение недостатков, в связи с чем,
оценено судьей, вместе с тем, по объективной причине не принято во
исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно
статей 1114, 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы
наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство
наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для
соответствующих требований. До принятия наследства требования
кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к
наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает
рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода
- выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или
муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих
требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать
вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых
обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в
течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для
исполнения этих долговых обязательств. Тогда как если наследники не
известны или не приняли наследство, то требования кредитор может
предъявить к наследственному имуществу.

В случае предъявления кредитором требований к наследственному
имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия
наследства наследниками или перехода выморочного имущества к
Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 умерла 27.09.2020. Заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «СпецСнаб71» 26.06.2023, то есть, по истечении срока, установленного для принятия наследства. В то время, как согласно выписке из реестра наследственных дел
Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6 нотариусом Х. заведено наследственное дело №.

Таким образом, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель может обратиться к принявшим наследство наследникам
ФИО6, либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного
имущества.

В данном случае ООО «СпецСнаб71» вправе было
своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о включении его
требований в состав имущественных обязанностей наследодателя, вправе
знакомиться с наследственным делом и получить информацию о составе
наследников. Сведения об отказе нотариуса в предоставлении указанной
информации в заявлении отсутствуют, в силу чего у суда отсутствуют
основания для оказания содействия в получении информации.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что у Общества
отсутствует возможность установить круг наследников, и в последующем
обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, не состоятельны и подлежат отклонению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что положениями ст. 131
Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возлагается обязанность
по указанию наименования ответчика и его адреса при подаче в суд иска, а
также, что по состоянию на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве перечень наследников имущества ФИО6 должен был быть определен, суд приходит к выводу, что у мирового судьи имелись предусмотренные процессуальным законом основания для оставления искового заявления без движения, а впоследствии - его возврата.

При этом суд отмечает, что ООО «СпецСнаб71» не лишено возможности после устранения недостатков, указанных в определении, обратиться вновь с указанным заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 13.07.2023 о возвращении заявления ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         О.В. Ляшко