Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5192/2022 ~ М-4325/2022 от 18.07.2022

<***>

Дело № 66RS0003-01-2022-004276-11

Производство № 2-5192/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

08 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В. при секретаре Турунцевой Ю.С.,

с участием представителя истца адвоката Курченкова А.В., действующего на основании доверенности № ***, сроком на *** лет,

ответчика Демкив Р.П.,

представителя ответчика Горенковой Д.М., действующей на основании ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Перепелкина Михаила Юрьевича к Демкив Раисе Петровне о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

Перепелкин Михаил Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к Демкив Раисе Петровне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между Перепелкиным Михаилом Юрьевичем и Демкив Раисой Петровной заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Согласно п.1.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа истцу и уплатить на нее проценты. В соответствии с п.1.2 договора плата за пользование займом составляет <***>% в день от суммы займа, однако, в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствия просрочек, плата за пользование займом будет взиматься из расчета <***>% годовых от суммы займа (<***>% процентов в месяц). Пунктом 1.4 установлен срок возврата займа - до *** либо в течение 3-х рабочих дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. *** г. стороны подписали дополнительное соглашение №*** к договору займа от *** г. По условиям соглашения Перепелкин М.Ю. дополнительно передал Демкив Р.П. 180 000 рублей после чего сумма займа по договору от *** г. увеличилась до 330 000 рублей. Кроме того, дополнительным соглашением: установлен новый срок возврата суммы займа-до *** г. Согласно п.2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 3-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом. При досрочном частичном погашении займа, процент начисляется на остаток задолженности. Таким образом, первый взнос по процентам ответчик должен был произвести до *** года. Истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче займа (кредита) исполнил в полном объёме, денежные средства передал, что подтверждается собственноручными расписками ответчика о принятии денежных средств от *** г. на 150 000 руб. и от *** г. на 180 000 руб. Однако, ответчик никаких действий, направленных на исполнение договора, не предпринимал, проценты не выплачивал. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате процентов за пользование займом. Поскольку проценты начисляются с первого дня пользования займом, т.е. с *** г., то по состоянию на *** г. сумма задолженности по процентам составляет 1 785 780 рублей. Истец, вследствие несоразмерности суммы неустойки по отношению к сумме основного долга, произвел снижение неустойки в 4 раза до 264 000 рублей. В соответствии с п. 4.1 Договора займа обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей обеспечены предоставленным заемщиком залогом недвижимого имущества - общая долевая собственность % долей в квартире общей площадью ***, кадастровый номер квартиры: ***. Предмет залога Стороны оценили в 600 000 рублей. *** г. соглашением о внесении изменений в договор внесены изменения в договор ипотеки от *** г.: в первом абзаце преамбулы договора ипотеки общая сумма задолженности по договору займа указана 330 000 руб., а срок возврата займа до *** г. Поскольку ответчиком требования по возврату суммы займа в сумме 330 000 рублей не исполнены, в обязательствах по уплате процентов имеется просрочка более трех месяцев с *** г. и никаких попыток к погашению задолженности не предпринято, оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога не имеется, нарушения являются существенными и соразмерными стоимости предмета залога.

На основании изложенного истец просит:

1. Взыскать с Демкив Раисы Петровны в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича задолженность по договору займа от *** г. в сумме 330 000 рублей.

2. Взыскать с Демкив Раисы Петровны в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича задолженность по процентам за пользование займом по договору от *** г. в размере 1 785 780 рублей за период с *** г. по *** г.

3. Продолжать взыскивать с Демкив Раисы Петровны в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 330 000 рублей, за период с *** г. по день фактического исполнения обязательств по данной сумме, из расчета <***>% в день от суммы займа, то есть 1 980 рублей за каждый день.

4. Взыскать с Демкив Раисы Петровны в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича неустойку за просрочку выплаты суммы займа в размере 264 000 рублей за период с *** г. по *** г.

5. Продолжать взыскивать с Демкив Раисы Петровны в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича неустойку за просрочку возврата суммы займа с *** года до момента фактического возврата, исходя из расчета <***> в день с суммы фактической задолженности.

6. Обратить взыскание на предмет залога - общая долевая собственность ***, кадастровый номер квартиры: ***, принадлежащую на праве собственности Демкив Раисе Петровне, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 600 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек.

7. Взыскать с Демкив Раисы Петровны в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича госпошлину в сумме 20 399 рублей.

В судебном заседании 08.09.2022 стороны заявили о намерении заключить мировое соглашение, предоставив суду текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ли мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Текст мирового соглашения подписан истцом и ответчиком, приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Вместе с заявлением об утверждении мирового соглашения истцом заявлено ходатайство о возвращении им уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 70 %.

В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной государственной при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно чек-ордеру от *** при обращении в суд истцом Перепелкиным М. Ю. оплачена государственная пошлина в размере 20 399 рублей.

С учетом вышеизложенных норм истцу возврату подлежит государственная пошлина в размере 14279 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Перепелкиным Михаилом Юрьевичем (паспорт № ***) и Демкив Раисой Петровной (паспорт № ***) по гражданскому делу по иску Перепелкина Михаила Юрьевича к Демкив Раисе Петровне о взыскании задолженности по договору займа на следующих условиях:

1. Перепелкин Михаил Юрьевич, именуемый в дальнейшем Истец, и Демкив Раиса Петровна, именуемая в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

2. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик передает в собственность Истца <***> долей в квартире общей площадью <***> кв. м, на ***, кадастровый номер квартиры: ***, оценочной стоимостью 600 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа от *** с учетом дополнительного соглашения от *** к договору займа в том числе: основной долг в сумме 330 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от *** в размере 1785 780 рублей за период с *** г. по ***, неустойки за просрочку возврата суммы займа, исчисленной истцом в размере 264 000 рублей за период с *** по ***.

При государственной регистрации перехода права собственности на <***> долей в квартире общей площадью ***, кадастровый номер квартиры: ***, прекращается обременение данной комнаты в виде ипотеки.

3. В свою очередь Истец отказывается заявленных исковых требований к Ответчику в полном объеме, в том числе, любых иных требований, не заявленных в связи с нарушением со стороны Ответчика условий договора.

4. Настоящим Стороны, руководствуясь статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют следующие заверения, имеющие для них существенное значение (Стороны при заключении и исполнении Мирового соглашения полагаются на достоверность данных заверений):

(А) Лица, подписывающие настоящее Мировое соглашение и все документы, связанные с исполнением ласте чего Мирового соглашения, обладают всеми необходимыми и надлежащим образом оформленными полномочиями на подписание указанных документов и не ограничены в таких полномочиях;

(Б) Сторонам известны в полном объеме условия настоящего Мирового соглашения, его природа, предмет, а также обстоятельства, в которых заключаемся настоящее Мировое соглашение, в связи с чем Стороны заверяют, что не заключают настоящее Мировое соглашение под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы;

(В) Мировое соглашение не совершается на крайне невыгодных для Сторон условиях;

(Г) Соблюдены все требования, условия и формальности, необходимые для заключения Мирового соглашения.

5. Мировое соглашение является документом, полностью урегулировавшим отношения сторон по спору.

6. Содержание ст. 153.8-153.11 ГПК РФ, ст. 55.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сторонам известно и понятно.

8. Мировое соглашение не нарушает прав третьих лиц, в том числе Котельникова Владимира Александровича, Парфеновой Ольги Анатольевны, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, уведомлены о заключении настоящего мирового соглашения путем направления в их адрес копии искового заявления, копии мирового соглашения и документов, приложенных к иску. Парфенона Ольга Анатольевна, желанием воспользоваться своим правом преимущественного приобретения, в том числе путем соответствующего заявления в суде, не воспользовалась.

9. Государственная пошлина в размере 70-ти процентов от оплаченной в бюджет подлежит возврату истцу на основании определения об утверждении мирового соглашения и оригинала квитанции, по которому произведена уплаты госпошлины.

10. Особое условие мирового соглашения. Демкив Раиса Петровна сохраняет право пожизненного личного пользования жилым помещением, собственность на <***> которого переходит к Перепелкину Михаилу Юрьевичу на условиях, сложившихся со вторым сособственником: <***> доли, в том числе, сохраняет регистрацию в данном жилом помещении. Демкив Раиса Петровна несет обязанность по оплате коммунальных платежей, потребленных ресурсов, плату на капитальный ремонт и все прочие расходы, связанные с проживанием в данном жилом помещении. Оплата расходов осуществляется ей самостоятельно на основании квитанций, поступающих от соответствующих организаций.

При невыполнении Демкив Раисой Петровной обязанностей, предусмотренных в абзаце первом настоящего пункта и накоплении задолженности более, чем за 3 (три) месяца, право пожизненного пользования Демкив Р.П. подлежит прекращению, а Демкив Р.П. - выселению.

Производство по гражданскому делу № 2-5192/2022 по иску Перепелкина Михаила Юрьевича к Демкив Раисе Петровне о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить Перепелкину Михаилу Юрьевичу, *** года рождения, проживающему по адресу: г. *** уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от *** в размере 14 279 рублей 30 копеек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца.

Определение в части возврата государственной пошлины подлежит обжалованию в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы.

Судья К.В. Исакова