Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3050/2023 ~ М-262/2023 от 16.01.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-000433-39 Дело № 2-3050/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием:

истца Савельевой Ю.Е.,

представителя ответчиков Батова О.Н.,

прокурора Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 мая 2023 года гражданское дело по иску Савельевой Юлии Евгеньевны к МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Савельева Ю.Е. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 00 часов ** ** ** по 18 час. 29 мин. была задержана и находилась в УМВД России по г. Сыктывкару, где она под принуждением написала явку с повинной, в отсутствие адвоката и следователя, только с участием оперативного сотрудника. При этом истец неоднократно просила оказать ей медицинскую помощь, на лице у нее были телесные повреждения, однако медицинская помощь ей оказана не была, медицинскими работниками истец была осмотрена только при помещении в следственный изолятор. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания и переживания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, МВД по Республике Коми, в качестве третьих лиц Рущак А.В., Мораль С.В.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи истец требования иска поддержала, суду пояснила, что неоднократно обращалась к сотрудникам полиции с просьбой вызвать ей скорую помощь вследствие плохого самочувствия, однако это не было сделано. Также указала, что следователю заявляла ходатайства о том, чтобы была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления у нее телесных повреждений, однако на экспертизу ее так и не направили.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на отказ истца от медицинской помощи при водворении в изолятор временного содержания УМВД России по г. Сыктывкару. Относительно правомерности действий сотрудников полиции при написании истцом явки с повинной указал, что данные доводы не подлежат проверке в порядке искового производства, поскольку их проверка осуществляется в ином судебном порядке.

Третьи лица Рущак А.В., Мораль С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. В судебном заседании ** ** ** Рущак А.В. суду пояснила, что ** ** ** ею была опрошена Савельева Ю.Е., на лице имелись ссадины, жалоб на состояние здоровья от истца не поступало. Мораль С.В. представлены письменные объяснения, согласно которым в его присутствии от Савельевой Ю.Е. получена явка с повинной по совершенному ей преступлению, жалоб на состояние здоровья от нее при этом не поступало.

Участвующий в деле прокурор полагал требования иска в части компенсации морального вреда в связи с неоказанием истцу медицинской помощи не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом в силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вред и вреда здоровью по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Исходя из анализа приведенных норм закона, следует, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на государственные органы обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны РФ должно быть возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

Как установлено судом, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** задержана Савельева Ю.Е. по основаниям п. 1,2,3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, подозреваемая в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Задержанию Савельевой Ю.Е. предшествовало написание последней явки с повинной ** ** ** в помещении УМВД России по г. Сыктывкару, доставлена ** ** ** в 22 час. 05 мин. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При задержании Савельевой Ю.Е., проведенном с участием защитника Никитина А.Н., каких-либо ходатайств ни от нее, ни от защитника не поступало и в постановлении о задержании не зафиксировано.

В тот же день, ** ** ** Савельева Ю.Е. была доставлена в изолятор временного содержания УМВД России по г. Сыктывкару, сотрудником изолятора при ее оформлении зафиксированы следующие телесные повреждения истца: ...

Также дежурным изолятора получены объяснения Савельевой Ю.Е., согласно которым телесные повреждения она в ходе драки с сожителем ФИО9

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, истец осмотрена сотрудниками медицинского кабинета при ИВС УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **, со слов Савельевой Ю.Е. жалоб на здоровье не имеет, жалоб по факту травм не предъявляет, проверено давление ..., удовлетворительный, ритмичный, температура ..., имеется собственноручная запись Савельевой Ю.Е., о том, что в медицинской помощи не нуждается, жалоб нет.

При повторном осмотре ** ** ** Савельева Ю.Е. также жалоб не имела, что также подтверждается ее подписью.

Согласно рапортам дежурных ИВС УМВД России по г. Сыктывкару, в период с ** ** ** по ** ** ** от задержанных жалоб не поступало.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебных заседаниях.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что доставляли Савельеву Ю.Е. ** ** ** из УМВД России по г. Сыктывкару в ИВС УМВД России по г. Сыктывкару, телесных повреждений у нее они не заметили, жалоб на состояние здоровья от нее при доставлении не поступало.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются личному осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании (ч. 16 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уведомлении сотрудников полиции о необходимости получения медицинской помощи, истцом суду не представлено, не добыто таковых доказательств и судом.

Так, на протяжении всего периода нахождения в УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** Савельевой Ю.Е. жалоб на состояние здоровья не высказывалось, письменных обращений не подавалось, при ее задержании ** ** ** ею также не были написаны заявления о направлении на получение медицинской помощи, в самом следственном изоляторе Савельева Ю.Е. при осмотре в медицинском кабинете от получения медицинской помощи отказалась.

Разрешая доводы иска в части принуждения истца к написанию явки с повинной и не направлении ее на медицинскую экспертизу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, действия и бездействие органов дознания и следствия, осуществляемые в рамках производства по уголовному делу подлежат проверке в ином судебном порядке и не подлежат проверке в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Савельевой Юлии Евгеньевне в удовлетворении искового заявления к МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023