Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2023 (2-420/2022;) ~ М-359/2022 от 05.12.2022

Гр. дело № 2-57/2023

УИД 22RS0061-01-2022-000479-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Целинное 01 февраля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова В.Д. к Барсуковой Н.М., Пальчикову Н.Н. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиков В.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Барсуковой Н.М., Пальчикову Н.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) и установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> умер его отец ФИО1, <дата> года рождения. При жизни он проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом находились в собственности ФИО1 Земельный участок по адресу: <адрес> состоит из двух смежных земельных участков: первый имеет кадастровый номер – <номер>, второй – <номер>. <дата> истцом были получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Пальчиков В.Д. является единственным наследником умершего ФИО1, наследство состоит из вышеуказанных смежных земельных участков. Обратившись к нотариусу, он намеревался также оформить в порядке наследования жилой дом и иное недвижимое имущество, принадлежащее отцу, расположенное по <адрес>. После его обращения в Целинный отдел АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с целью изготовления технической документации на жилой дом и межевых планов на земельные участки <номер>, <номер>, сотрудники БТИ обнаружили ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно сведений ГКН, пересекают фактические границы земельного участка <номер>. Кроме того,    согласно ведений ЕГРН, жилой дом, по адресу: <адрес>, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, имеющем адрес: <адрес> В связи с этим проведение дальнейших работ является невозможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах, земельного участка с кадастровым номером <номер>. Границы названного земельного участка установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке <номер> объектов недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером <номер> по праву общей долевой собственности, по 1/3 доли, принадлежит ФИО2, Пальчикову Н.Н. и Барсуковой Н.М.. Пальчиков Н.Н. проживает в <адрес>, Барсукова Н.М. проживает в <адрес>, а ФИО2 умер. При обращении к Пальчикову Н.Н. и Барсуковой Н.М. с вопросом о приведении в соответствии во внесудебном порядке границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <номер>, оба ответили отказом, пояснив, что их всё устраивает, право собственности на земельный участок зарегистрировано, нести дополнительные расходы они не намерены. Согласно межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО9 в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены фактические координаты точек границ земельного участка <номер>.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сибирский филиал публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Целинного производственного участка Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ.

Истец Пальчиков В.Д., его представители Кайгородова Л.Д., Сердюк А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще и своевременно извещены, представитель истца Кайгородова Л.Д. представила заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в силу ст. 39 ГПК РФ, в связи с исправлением вышеуказанной ошибки Управлением Росреестра по Алтайскому краю, просит прекратить производство по делу.

Ответчики Барсукова Н.М., Пальчиков Н.Н., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Алтайскому краю, Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Целинного производственного участка Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просили.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца в лице представителя Кайгородовой Л.Д. от заявленных исковых требований к Барсуковой Н.М., Пальчикову Н.Н. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная Пальчиковым В.Д., согласно чеку-ордеру от <дата>, при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей, должна быть возвращена в размере 70 процентов уплаченной суммы, то есть в сумме 210 рублей, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, исходя из положений которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату размере 70 % в случае прекращения производства по делу в суде первой инстанции, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца в лице его представителя Кайгородовой Л.Д. от исковых требований к Барсуковой Н.М., Пальчикову Н.Н. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Производство по делу по иску Пальчикова В.Д. к Барсуковой Н.М., Пальчикову Н.Н. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Пальчикову В.Д. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную чеком-ордером от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                   подпись