Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-1260/2023 от 22.08.2023

Дело №2-1357/2023

42RS0018-01-2023-001616-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            02 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Емельяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Сибирь» к Басмановой Ларисе Александровне о взыскании агентского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Этажи-Сибирь» обратилось в суд с иском к Басмановой Ларисе Александровне о взыскании агентского вознаграждения.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО4 и ООО «Этажи» было заключено Соглашение по продаже объекта недвижим, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по поиску лица заинтересованного в покупке объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ул.....г...... Во исполнение принятых на себя договорных обязательств Исполнитель фотографирование и рекламу Объекта недвижимости на всех электронных площадках, в результате которых найден ости подписан .. .. ....г.., и в дальнейшем .. .. ....г. был заключен договор купли-продажи. Согласно сведениям из ЕГРН переход права собственности зарегистрирован в Росреестре.    Таким образом, Исполнителем были в полном объеме исполнены обязательства по Соглашению. Кроме того права, обязанности и ответственности сторон содержатся в «Правилах агентирования», которые размещенные на сайте www.etagi.com. Согласно п. 5.1. Правил агентирования, факт нахождения объекта недвижимости / лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; предварительным или основным договором купли-продажи, отчетом Агента, принятым Принципалом. Согласно п 4.1.4. Соглашения, заключенного между Заказчиком и Исполнителем, стоим оказываемых услуг составила 50 000 рублей 00 копеек и выплачивается Заказчиком Исполнителю до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на покупателя. Оплата стоимости оказанных услуг до настоящего времени не произведена. Таким образом, долг перед ООО «Этажи-Сибирь» на .. .. ....г. составляет 50 000 руб. 00 копеек. Задолженность по уплате неустойки на .. .. ....г. составляет: 216 дней х 5 \0.1%= 10800 руб.00 копеек

Истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 10800 рублей 00 копеек сумма штрафной неустойки; 1700 рублей - сумма расходов Истца на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Седельников С.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что ООО «Этажи Сибирь» было произведено размещение рекламы по продаже дома по ул.....г...... На данный момент подтвердить это не могут. По размещённой рекламе к ним обращались покупатели. Договора с потенциальным покупателем не было. Кроме ФИО3 не было покупателей. Контролировали продажу дома через размещение объявлений на Авито, на ЦИАНе, звонили потенциальным покупателям, предлагали объект недвижимости. Когда размещают объявление, на объявлении имеется водный знак с маркировкой «Этажи». Оказали следующие услуги: по подбору покупателей, консультирование при заключении соглашения и при осмотре, размещение на информационных площадках «Авито» «ЦИАН», осмотр. Весь объем услуг указан в п. 2.1 соглашения. По соглашению предоставлено исключительное право на продажу дома. Подавали электронную заявку в банк, но дом не подходил под ипотеку. Фотографирование было заявлено, но фактического его не было.

В судебном заседании ответчик Басманова Л.А. пояснила, что .. .. ....г. ее дочь разместила объявление о продаже дома по ул.....г...... Стали приходить покупатели. В середине октября месяце пришла ФИО16 с ФИО5, семейная пара. Они приходили одни. На следующий день звонил риелтор с «Этажей» и сказала, что дом понравился покупателям, они их клиенты и что будут продавать дом через «Этажи». Через неделю позвонила риелтор Светлана и сказала, что надо подписать соглашение, убедила подписать пустые бланки. Она подписала пустые бланки. На следующий день она приехала домой, и у порога под её диктовку вписала имена покупателей, число диктовала она. Истец подписала добровольно, понимала, что документы подписываются для заключения сделки. Считала, что без этого соглашения они не смогут работать по сделке с ФИО3 ФИО6. Через неделю она позвонила и сказала, что сделка не состоялась, поскольку дом не идёт под ипотеку. В январе вышел риелтор Олег, 9 января продали дом. Дом продан ФИО1. Они сказали, что сами на «Авито» нашли объявление, которое давала ее дочь. .. .. ....г. осмотра в присутствии риелтора не было. Персональные данные предавала Светлане для сделки по купле-продаже. Соглашение фактически подписала .. .. ....г.., а дату .. .. ....г.. не заметила. Соглашение подписала. Чтобы осуществилась сделка, но сделка не состоялась, т.к. они сказали, что дом не подходит под ипотеку. Услуги по соглашению не предоставили, рекламы, фотографирования, консультации не было. С другим риелтором все прошло без дополнительных документов на дом.

Представитель ответчика Ворфоломеев И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ООО «Этажи»» ввели в заблуждение. Работы не выполнены, при участии ООО «Этажи» сделки не было.

Третье лицо Краськов Г.А. в судебном заседании пояснил, что к нему риэлторы на обращались, данные его не запрашивали. Он был на осмотре осенью, где были ФИО1 и ФИО17, сестра ФИО4 и он. Риэлторов на осмотре не было. Это был единственный осмотр дома. Без него его сестра с риэлторами дом не осматривала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что купили дом у двух собственников, объявление нашли на «Авито» как частное объявление от собственника. В 20 числах октября ФИО4 показала дом. В декабре ....... года купили дом с другим риэлтором АН «Экспресс» под ипотеку через банк. ООО «Этажи» с ними не работали и не связывались. 30 октября не могли ходить на осмотр этого дома. Дом осматривали один раз без риэлторов, предварительно не с кем не договаривались.

Свидетель ФИО18. в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 встречались в декабре прошлого года. Дом продавался по прямому объявлению продавца. Покупателей звали ФИО6 и ФИО1. Дом посмотрели, он подготовил документы, вышли на сделку. Сделку проводил он. Дом купили по ипотеке. ООО «Этажи Сибирь» никак не участвовали в этой сделке.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что лично она выставляла объявление на «Авито» с согласия мамы. Фото делала она. В объявлении она писала, что с риелторами не работают. Мама за помощью к риелторам не обращалась. Представители ООО «Этажи» не участвовали в сделке. Она не давала согласие на размещение своего объявления третьим лицам ни от ее имени, ни от имени матери. Она смотрела объявление «Этажи», там были размещены ее фотографии, размещённые без согласия. Содержание комнат, расстановка мебели были такими, как фотографировала она.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Этажи-Сибирь» и Басмановой Л.А. заключено соглашение, датированное .. .. ....г.., согласно условиям которого исполнитель – ООО «Этажи-Сибирь», обязуется оказать заказчику –Басмановой Л.А. услуги по поиску лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости (дом по адресу ул.....г.....), а заказчик обязуется предоставить исключительное право по продаже объекта, принят оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Исполнитель обязуется провести за свой счет расширенную рекламу объекта в СМИ, привлечь другие возможные средства рекламы объекта, организовать осмотр объекта покупателями, подписание между сторонами предварительного договора, соглашения о задатке и иных документов, организовать сделку с покупателем, о чем указано в п. 2.1 соглашения.

Стоимость услуг согласно п. 4.1.4 соглашения составила 50000 рублей.

Из анализа соглашения от .. .. ....г.., правил агентирования следует, что условием наступления обязательства Принципала по оплате оказанных Агентом услуг являлся факт выполнения Агентом поручения Принципала по нахождению лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на подписание ответчиком Басмановой Л.А. акта предоставления информации от .. .. ....г.., согласно которого заказчик подтверждает, что впервые ознакомился с покупателем благодаря действиям исполнителя, оказана услуга по организации осмотра объекта. В случае заключении заказчиком сделки с любым из указанных в акте предоставления информации покупателем, обязанности исполнителя перед заказчиком признаются полностью исполненными. В этом случае настоящий акт будет иметь силу акта приема-передачи работ по соглашению. В акте указана фамилия покупателя как ФИО2, дата осмотра .. .. ....г.

Данный акт, как и соглашение, подписаны Басмановой Л.А., что ей не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что осмотр жилого дома по адресу ул.....г..... был организован и проведен с участием риелтора ООО «Этажи-Сибирь», была размещена реклама на сайте объявлений «Авито», «Циан», оказаны следующие услуги по подбору покупателей, консультирование при заключении соглашения и при осмотре.

Акт предоставления информации от .. .. ....г. не может быть принят в качестве подтверждения выполнения агентом своих обязанностей по соглашению от .. .. ....г.., поскольку относимых и допустимых доказательств организации и проведения осмотра дома непосредственно ООО «Этажи-Сибирь» предоставлено не было. Ответчик оспаривает факт оказания каких-либо услуг ООО «Этажи-Сибирь».

Так, из пояснений ответчика следует, что .. .. ....г. ее дочь разместила объявление о продаже дома по ул.....г..... на сайте «Авито». В октябре дом осматривали ФИО15 без риелтора.

Показания ответчика подтверждаются показаниями свидетелей, предупрежденных по ст. 307 УК РФ, третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что объявление нашли на «Авито» как частное объявление от собственника. Дом осматривали один раз без риэлторов, предварительно не с кем не договаривались. Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснил, что риэлторов на осмотре не было. Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что с дом продавался по прямому объявлению продавца. Дом купили по ипотеке. ООО «Этажи Сибирь» никак не участвовали в этой сделке. Свидетель ФИО11 пояснила, что мама за помощью к риелторам не обращалась. Представители ООО «Этажи» не участвовали в сделке.

Также не предоставлено доказательств оказания услуг по размещению истцом объявления на сайте «Авито», «Циан». Из пояснений истца, свидетеля ФИО11 следует, что объявление на сайте «Авито» было размещено ФИО11 в мае ....... года, при этом согласие на размещение своего объявления третьим лицам ни от ее имени, ни от имени матери не давали. Факт осуществления фотографирования, а также факт передачи фотографий жилого помещения для размещения ООО «Этажи-Сибирь» объявлений не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств оказания услуг консультирования при подписании соглашения, акта не имеется. Представитель истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил относимых и допустимых доказательств оказания данной услуги, отчет агента, подписанный сторонами соглашения либо акт приема-передачи услуг суду не предоставлен.

Подписание акта предоставления информации не может безусловно свидетельствовать об оказании услуг и исполнении обязательств по соглашению от .. .. ....г.. истцом надлежащим образом.

При этом оказание услуг второму сособственнику жилого помещения – ФИО14, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Этажи-Сибирь» не выполнило комплекс действий, направленных на поиск лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, организации мероприятий для заключения соглашения купли-продажи (сделки).

Также довод представителя истца о наличии оснований для удовлетворения требований со ссылкой на п. 4.4 соглашения отклоняется судом.

Так, согласно п. 4.4 соглашения обязанность по оплате вознаграждения также возникает у заказчика при отчуждении объекта недвижимости покупателю без участия (в обход) исполнителя как лично заказчиком, так и через аффилированных лиц.

Однако, из пояснений представителя истца, ответчика следует, что риелтор сообщил Басмановой Л.А. о невозможности заключения сделки, поскольку объект не подходит под ипотеку. Доказательств совершения каких-либо действий по предварительному согласованию с кредитными организациями как и отказ кредитных организаций истцом не предоставлено. При этом из пояснений ответчика, свидетелей, следует, что последующее совершение сделки по купли-продажи жилого дома с использованием ипотеки происходило без предоставления дополнительных документов со стороны Басмановой Л.А. и покупателей.

Учитывая, со стороны ООО «Этажи-Сибирь» фактически был отказ от мероприятий по заключению сделки купли-продажи, суд полагает, что заключение договора купли-продажи от .. .. ....г.. с ФИО3 не является основанием для применения положений п. 4.4 соглашения от .. .. ....г..

Таким образом, доводы стороны истца о том, что в рамках соглашения от .. .. ....г.. были оказаны услуги ничем объективно не подтверждены.

Более того, как указывалось выше, единственным условием наступления обязательства Принципала по оплате оказанных Агентом по соглашению услуг являлся именно факт выполнения Агентом поручения Принципала по поиску лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, организации мероприятий для заключения соглашения купли-продажи (сделки).

Однако именно данная обязанность истица не была и не могла быть выполнена в рамках соглашения, поскольку покупатели самостоятельно без участия ООО «Этажи-Сибирь» нашли подходящий объект недвижимости по объявлению, размещенному свидетелем ФИО12 на сайте «Авито».

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга 50000 рублей, а следовательно неустойки, расходов по оплате госпошлины, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Этажи-Сибирь» к Басмановой Ларисе Александровне о взыскании агентского вознаграждения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023г.

судья                        З.В. Янышева