Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 ~ М-528/2023 от 03.08.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000937-32

Дело № 2-667/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2023 г.                г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева В.А. к Родионову А.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Муравьев В.А. обратился в суд с иском к Родионову А.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что хх.хх.хх он передал ответчику денежные средства в размере 780 000 руб. сроком до хх.хх.хх, что подтверждается распиской. По состоянию на хх.хх.хх ответчик не вернул указанную сумму. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. Кроме того, хх.хх.хх истец передал Родионову А.Ю. денежные средства в размере 170 000 руб. сроком до хх.хх.хх Ответа на претензию также не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Родионова А.Ю. в пользу Муравьева В.А. денежные средства в размере 950 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 528 руб. 77 коп., а также проценты за пользование денежными средствами по распискам от хх.хх.хх и от хх.хх.хх по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец Муравьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Родионов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании желал урегулировать спор мирным путём.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что хх.хх.хх между Муравьевым В.А. и Родионовым А.Ю. заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 170 000 руб. сроком до хх.хх.хх

хх.хх.хх между Муравьевым В.А. и Родионовым А.Ю. заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 780 000 руб. сроком до хх.хх.хх

В подтверждение заключения договоров истцом представлены расписки от хх.хх.хх и от хх.хх.хх, что указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом.

Указанные расписки составлены между сторонами в простой письменной форме, подписаны ответчиком.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, лежит на ответчике.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договорам займа составляет 950 000 руб.

Указанная задолженность документально подтверждена, стороной ответчика не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договорам от хх.хх.хх в размере 170 000 руб. и от хх.хх.хх в сумме 780 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Учитывая, что сумма займа ответчиком в установленный срок возвращена не была, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Задолженность ответчика по процентам за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа от хх.хх.хх составляет 2524 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: 170 000 руб. х 7,5% / 365 х 70 = 2445 руб. 21 коп.

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: 170 000 руб. х 8,5% / 365 х 2 = 79 руб. 18 коп.;

задолженность ответчика по процентам за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа от хх.хх.хх составляет 6453 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: 780 000 руб. х 7,5% / 365 х 38 = 6090 руб. 41 коп.

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: 780 000 руб. х 8,5% / 365 х 2 = 363 руб. 29 коп.,

всего общая сумма процентов составляет 8978 руб. 09 коп.

Между тем, согласно расчету истца за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от хх.хх.хх составляет 8013 руб. 70 коп., по договору от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх - 2515 руб. 07 коп., всего общая сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию, составляет 10 528 руб. 77 коп.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими средствами по договору от хх.хх.хх, подлежащих взысканию с ФИО3 за заявленный период, представленный истцом, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку расчет произведен с хх.хх.хх, в то время как срок возврата займа определен до хх.хх.хх

Таким образом, поскольку ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, может быть применена к ответчику в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, начало периода взыскания процентов должно быть определено с хх.хх.хх

В связи с чем, определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и полагает возможным разрешить требования истца в пределах, заявленных в иске сумм требований, и взыскать сумму процентов в размере 8978 руб. 09 коп. (2524 руб. 39 коп. + 6453 руб. 70 коп.), тем самым требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Также Муравьевым В.А. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга, по день фактической уплаты долга заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, начиная с 26 июля 2023 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, однако с учетом того, что сумма процентов, подлежащая взысканию, судом уменьшена, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 784 руб. 60 коп. (958 977 руб. 46 коп. / 960 528 руб. 77 коп. х 12 805 руб. 29 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова А.Ю. (<Данные изъяты>) в пользу Муравьева В.А. (<Данные изъяты>) задолженность по договору займа от хх.хх.хх в размере 172 524 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 2524 руб. 39 коп.

Взыскать с Родионова А.Ю. (<Данные изъяты>) в пользу Муравьева В.А. (<Данные изъяты>) задолженность по договору займа от хх.хх.хх в размере 786 453 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 780 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 6453 руб. 70 коп.

Взыскивать с Родионова А.Ю. (<Данные изъяты>) в пользу Муравьева В.А. (<Данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от хх.хх.хх, начиная с хх.хх.хх по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 170 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскивать с Родионова А.Ю. (<Данные изъяты>) в пользу Муравьева В.А. (<Данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от хх.хх.хх, начиная с хх.хх.хх по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 780 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Родионова А.Ю. (<Данные изъяты>) в пользу Муравьева В.А. (<Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 784 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 г.