Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2019 ~ М-992/2019 от 05.03.2019

Дело N 2-1532/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапко ФИО6 к Палажченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цапко С.А. обратился в суд с указанным иском к Палажченко В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа денежные средства в размере 1500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтвержден распиской и подписанным договором займа. В указанный срок долг не возвращен, на предложение о добровольном возврате денежных средств действия со стороны ответчика не последовали.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Цапко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Цапко С.А.- Веклич Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Палажченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Цапко С.А. и ответчиком Палажченко В.Н. заключен договор займа, по условиям которого Палажченко В.Н. получил заем в сумме 1500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере 1500000 рублей подтверждается распиской, составленной Палажченко В.Н. собственноручно.

Подлинность представленного договора займа и расписки, их собственноручное подписание, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. При таких обстоятельствах, представленный истцом договор займа, является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу п.1.4 договора займа заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1 настоящего договора.В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, следует считать, что ответчик Палажченко В.Н. принял на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.

Вместе с тем, обязательства по исполнению указанного договора займа в части погашения основной суммы займа заемщиком Палажченко В.Н. исполнены не были, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа (расписки) на руках у истца, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Палажченко В.Н. не исполнены.

Со стороны ответчика каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности по основному долгу, не представлено.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика Палажченко В.Н. в пользу истца Цапко С.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей 00 копеек.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика Палажченко В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цапко ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Палажченко ФИО9 в пользу Цапко ФИО10 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.В.Меньшикова